Le 12276i�me jour apr�s Epoch,
Vincent Bernat �crivait:
> OoO Pendant le journal t�l�vis� du lundi 11 ao�t 2003, vers 20:19,
> [EMAIL PROTECTED] (Fran�ois TOURDE) disait:
>
>>> Je savais pas trop comment tester un port depuis l exterieur sans
>>> utiliser le service telnet l'a fait pour moi ...
>
>> nmap est quand m�me mieux...
>
> Le client telnet est capable de se connecter � n'importe quel service
> et ne se plaint pas de ne pas pouvoir effectuer le handshake
> telnet. Je ne vois absolument pas en quoi nmap est "mieux", d'autant
> qu'il ne fait pas la m�me chose. On peut �ventuellement remplacer
> telnet par nc pour un m�me r�sultat. Il ne faut pas confondre le
> protocole, le serveur et le client.
Euh... On se calme... Je disais juste que nmap �tait mieux pour verifier les
ports ouverts sur une machine. Evidemment, tu peux faire une boucle de telnet
ou de nc ou de whatever-you-want, mais nmap accepte un range de ports. Pour les
tests, c'est mieux, il me semble.
D'autre part, je n'ai pas la pr�tention de confondre ces trois concepts :) ...
Le message parlait de tests effectu�s sur le port xxx avec telnet, et j'ai
effectivement fait l'amalgame avec le service telnet que je pensais ouvert sur
sa machine. Mea Culpa.
--
A continuing flow of paper is sufficient to continue the flow of paper.
-- Dyer
