Le 12400i�me jour apr�s Epoch, Nowicki Christophe �crivait: > Bonjour, > > Une petite question existentielle que je me pose. > > Pourquoi mon xmms fork t'il quatre fois? > > $ps auxwww | grep xmms > cscm 596 0.1 1.3 17044 6960 ? SN 11:45 0:14 xmms > cscm 614 0.0 1.3 17044 6960 ? SN 11:45 0:00 xmms > cscm 615 0.0 1.3 17044 6960 ? SN 11:45 0:01 xmms > cscm 632 0.0 1.3 17044 6960 ? SN 11:45 0:00 xmms
C'est parce que tu mets 3 w � ta commande ps ... > Ce n'est pas un serveur web! Il n'a pas besoin de pre-forkier pour tenir > la charge. Alors pourquoi forkier et bouffer de la RAM en plus? forker != bouffer de la ram > Je n'est pas trouver l'option pour limiter le nombre de fork ... apt-get remove xmms > Si quelqu'un a une explication? Oui. Le programmeur de xmms a d�cid� qu'utiliser des forks/threads pouvaient lui permettre d'am�liorer le code, le comportement, et la r�activit� de son programme. Il s'est dit: "Mais si je fais des forks/threads, je vais pouvoir g�rer plus facilement les libs de sortie audio, les fen�tres affich�es, et les commandes clavier, sans pour autant augmenter la m�moire utilis�e, ou si peu". Ceci �tant dit, il est pr�f�rable que tu regardes le source pour t'assurer de �a. D'autre part, un fork n'est pas forc�ment un gouffre � m�moire. Il est clair qu'un fork ou un thread occupe une entr�e suppl�mentaire dans la table des process, mais pas forc�ment beaucoup de m�moire en plus. :) -- Illiterate? Write today, for free help!
