On Sat, 27 Dec 2003 18:31:19 +0100 "Loick.B" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le Samedi 27 D�cembre 2003 16:39, daniel huhardeaux a �crit : > > Check where sk is: cd /proc; for i in *; do test -f $i/cmdline && (cat > > $i/cmdline; echo $i | grep -e "sk"); done This will return the PID for > > sk, > Ok, si j'execute: > # cd /proc;for i in *;do test -f $i/cmdline && (cat $i/cmdline; echo $i > | \ grep -e "sk");done > > Non, l'id�e est justement les "i" qui ne sont pas affich�s (donc les processus cach�s): en faisant for i in `seq 1 65535` do test -f $i/cmdline && echo $i "pid existant"; done On trouve tous les processus existant y compris ceux cach�s (� mon avis), d'apr�s ce que j'ai compris dans le principe de caher les processus, on masque leur apparition dans /proc mais pour qu'ils tourner, l'entr�e existe quand m�me. D'o� l'id�e de parcourir tous les entiers entre 1 et 65536. Il faut ensuite comparer la liste des pid obtenus et celle list�e dans /proc pour avoir les processus cach�s potentiels. Il 'y a un peu de travail quand m�me. Si j'ai le temps je vais automatiser cela. Fran�ois Boisson
