Wed, 06 Oct 2004 20:31:04 +0200, Jean Baptiste FAVRE a �crit :
>[...]
> Forc�ment, �a marche mieux qu' "include" ;-)
> Je vais regarder cela demain (c'est pour le boulot).
> Par hasard, juste en passant, on pourrait pas inverser (c-a-d d�finir
> les variables et faire un "source" ou �quivalent du script iptables ?).
Ben si, �a marche aussi. � source � (ou � . � dans certains shells,
notamment bash) correspond � un � include �. On notera donc que, g�nie
lociellement parlant, ce qui est � includ� � est ce qui est r�utilisable
(en g�n�ral fonctions et autres d�finitions).
On peut donc, en gros, voir trois parties dans un logiciel :
- les param�tres (configuration) ;
- les d�finitions r�utilisables (fonctions, structures, etc.) ;
- le corps (non r�utilisable).
Dans ton cas, tu peux faire :
{{
toto="coucou"
source <le script g�n�rique qui utilise $toto>
}}
ce qui fait que tu dois modifier le script pour changer les param�tres,
ou :
{{
source <fonctions qui utilisent $1, $2...>
ma_fonction "toto" "tutu"
}}
idem mais point de vue invers� et plus langage de programmation (les
fonctions sont plus g�n�riques : elles ne sont pas li�es � des variables
globales),
ou, plus modulaire :
{{
source <fonctions qui utilisent $1, $2...>
source <param�tres>
ma_fonction $toto $tutu
}}
ce qui fait que les fonctions et le script principal ne sont pas modifi�s,
seul le fichier de param�tres est � modifier (plus propre � mon avis :
on peut placer les param�tres dans /etc et les scripts dans des
r�pertoires en read-only (genre /usr/local/sbin)).
Bon courage,
--
Sylvain Sauvage
