On Fri, Oct 29, 2004 at 09:59:29AM +0200, Fabien Meghazi wrote: > Tu pense que vi ou vim est un editeur puissant qui te permet d'etre x > fois plus productif que dans n'importe quel editeur de texte .... VRAI
FAUX, Emacs est tout aussi bon. > Tu penses que tout le monde devrait utiliser vi pour editer du texte... FAUX FAUX, personellement je pense que tout le monde devrait apprendre un (_un_, 1) bon �diteur de texte, parmis lesquels il y a vim et Emacs et pas tellement d'autres. Il me navre de voir des gens qui passent leur temps � apprendre un bout de Dreamweaver, un bout de Word, un bout de Bluefish (ou autre), et n'arrivent finalement jamais � apprendre plus que copier/coller. > Tu pense que tout le monde devrait editer l'html avec un editeur de > texte ... FAUX VRAI, pour la raison qui suit: > je reste persuade que dans certain cas, un editeur WYSIWYG > peut permettre une productivite plus evleve qu'en faisant > le code a la main. Le seul cas o� un editeur WYSIWYG est utile est pour l'edition d'un site d'intranet. Dans tous les autres cas, on ne sait _pas_ comment le site va �tre vu (taille d'�cran, taille de fen�tre, police disponibles, lecteur vocal, tablette braille, etc), et donc le concept m�me de WYSIWIG est non seulement absurde, mais �galement n�faste car il fait penser � l'auteur qu'il a la maitrise de ce que l'utilisateur final verra. C'est contraire aux principes de bases du Web, et ces gens-l� feraient mieux d'�diter des PDFs (on peut faire d'excellents documents hypertexte en PDFs, et c'est fait pour �a). Y.
