On Fri, Aug 01, 2003 at 01:48:10PM +0200, Nicolas Rueff wrote: > Le ven 01/08/2003 � 11:00, Lionel Elie Mamane a �crit : >> On Fri, Aug 01, 2003 at 09:26:03AM +0200, Nicolas Rueff wrote:
>>> le C n'est *pas* fait pour �a: c'est un langage fonctionnel qui n'� >>> rien � faire avec du dev �venementiel. >> Par les moustaches de Plegzygladz! Le C, un langage fonctionnel? >> Church doit se retourner dans sa tombe, les oreilles McCarthy >> tinter et le ciel de l'INRIA Rocquencourt s'assombrir et tonner >> pour marquer sa rage. >> Essayes un peu un *vrai* langage fonctionnel (Scheme, Caml, Haskell, >> ...) et tu me diras si tu penses toujours que C est fonctionnel. > Mmm, c'est vrai que Caml est nettement plus fonctionnel (parait m�me > qu'il est utilis� pour des d�mos de th�or�me de math, qqun peut > confirmer ?) Bon. Caml est un dialecte de ML. ML est *n�* comme langage de preuve pour HOL (ou le grand-p�re de HOL? Je ne suis plus s�r.). > Ceci dit, dans quel famille de langage classes-tu le C ? "assembleur portable"? Plus s�rieusement, c'est un langage imp�ratif. Et il a ce petit "hack" qui fait que l'on a acc�s � l'adresse en m�moire d'une proc�dure et que l'on peut appeler une proc�dure par adresse. -- Lionel
