Le 12547i�me jour apr�s Epoch,
[EMAIL PROTECTED] �crivait:
> Fran�ois TOURDE wrote:
>
>>... S�rieusement les gens font rarement ce genre de conflits de fa�on
>>volontaire. Entre 3 jours de d�v. pour rajouter une fonctionnalit�
>>majeure et 30 jours de n�go/devs pour harmoniser deux programmes qui
>>n'ont rien � voir entre eux, � part l'utilisation d'une lib, je te
>>laisse deviner ce qui est choisi ...
>>
>>
> Nous en revenons au point de d�part, ils ont fait le mauvais choix,
> celui type du mod�le �conomique d'entreprise d'ailleurs, et m�me si
> pour une fois ce n'est pas l'utilisateur lambda de base qui en pati,
> c'est le d�veloppeur de base ou l'utilisateur avanc�. Surtout pour une
> distrib comme Debian o� la "politique" est tr�s pr�sente.
Je ne pense pas qu'on puisse raisonner comme �a. Ou alors apr�s coup
seulement. A un instant donn�, le choix a �t� (dans le cas g�n�ral, je
pr�cise) fait selon les crit�res pr�sents au moment du choix. Petit
sc�nario:
Un prog A, un prog B, une lib L.
Les d�v de A ont besoin d'un truc de L particulier. Ils proposent un
patch, qui est discut� �ventuellement.
Les d�v de B font la m�me chose.
Il se trouve que les devs de L ont bien r�pondu � A, mais mettent du
temps pour r�pondre � B. Ou prennent du temps pour voir comment
l'option de B pourrait s'int�grer au patch de A.
Que faire? Arr�ter B le temps de trouver une solution? Et si cette
solution impose un �norme travail dans L?
Du coup, les d�v de B d�cident de mettre en place temporairement une
version L2 de L, qui int�gre leur patch et pas celui de A.
Du coup, on se retrouve avec A, B, L et L2 ...
G�nant probablement, mais permettant de continuer � faire avancer A et
B en attendant de trouver un terrain commun pour L et L2.
--
Love is an ideal thing, marriage a real thing; a confusion of the real
with the ideal never goes unpunished.
-- Goethe
