> Hurd est/�tait le noyau 'exp�rimental' lan�� par Stallman Pas vraiment exp�rimental, en fait. �a devait simplement �tre le noyau pour le projet GNU. Mais Linux est sorti, et �a leur convenait parfaitement, au moins le temps que le Hurd sorte.
> et toujours en d�veloppement, depuis 12 ans je crois... :( ? Plus que �a. Parmi les explications plausibles�: Linux lui a fait de l'ombre et a attir� des contributeurs potentiels. Du reste, entre temps, ils ne sont plus tr�s loin d'avoir un syst�me fonctionnel, aussi gr�ce � Debian (avoir l'infrastructure QA de Debian doit aider, c'est clair). > Fonctionne-t-il au moins et est-ce une v�ritable alternative, plus > 'petite', au noyau initi� par Linus Torwald.. :) ? Plus qu'une alternative. Conceptuellement, Linux est en retard d'un train. <disclaimer>Ce n'est pas un troll, on est d'accord que Linux marche ultra-bien, est super-performant et tout et tout, et que le Hurd n'est toujours pas sorti apr�s 15 ans. �a ne change rien au fait qu'en termes de conception, un �-kernel est nettement mieux qu'un monolithique. Les probl�mes de perf sont aujourd'hui du pass�[1].</disclaimer> > Merci pour ta curiosit�.., qui stimulera s�rement la notre en tout cas > la mienne :) ! Et la mienne�! Je ne connaissais le Hurd que superficiellement, et du coup, j'ai jet� un oeil plus attentif aux docs. Et je suis conquis�! Je vais rapidement essayer de mettre la main sur une b�cane pour l'y faire tourner�! :-) Impatiemment, le Moine Fou [1] http://i30www.ira.uka.de/research/documents/l4ka/ukernel-performance -- [EMAIL PROTECTED] OpenPGP 0xD9D50D8A
signature.asc
Description: Digital signature
