Le sam, 26/06/2004 � 22:13 +0200, [EMAIL PROTECTED] a �crit : > LE probl�me c'est soit-disant le ton d'Erwann, mouai, bof)!
On dirait que t'aimes d�tourner les situations pour faire passer tes faux messages. Le "probl�me" �tait une erreur de jugement de mainteneur qui a mis 1 journ�e � ce r�gler avec une discussion rapide. Au passage le ton d'Erwan �tait choquant et inappropri�. > permet donc de choisir une distribution qui corresponde � un instant t0 > � ce que l'on souhaite et d'esp�rer dormir tranquille... Tu penses que tout coule tout seul et qu'on peut dormir tranquille dans le monde ? C'est bien naif ... m�me dans une d�mocratie il faut exprimer ses id�es pour �tre entendu. > Or il s'av�re que ben ... vaut mieux �tre vigilant. (ne serait-ce que > parce qu'il est plus �conomique pour un mainteneur de faire un paquet > alors qu'il en faudrait deux...) Pas plus �conomique pour un mainteneur. Mais la duplication � outrance � un coup. Prend 10 options pour un paquet possible, et fait le nombre de combinaisons r�sultantes possible ... t'exploses la taille de l'archive et le besoin de bande passante par un facteur n (n >> 1) � mon avis. > Si vraiment le mainteneur �tait dans cet esprit de > s�paration, il n'y aurait m�me pas eu � faire de rapport de bug, donc > pas de bug � clore et donc moins de boulot pour tout le monde. Et donc > une sarge plus vite Non, le mainteneur a dans l'esprit le choix optimal s'il existe (ici le paquet sans gnome comme support au final). Ton "il faut tout splitter" et techniquement absurde. > La faute en revient � "Debian" qui s'�talent en policy qui coupent les > cheveux en quatres sur des d�tails de licence Les licences servent � rien, libre � toi de le pense ... > ou qui se r�pand en troll C'est pas debian ca, mes les gens ... > suicidaire), MAIS, qui oublie d'�dicter des consignes claires et > pr�cises sur la constitution fonctionnelle d'un paquet. relis la policy, et propose des changements si tu vois des choses utiles. > Apart� : du temps o� je backportait pour rigoler, je croisais plus > souvent du --disable-kde que du --disable-gnome... pourquoi ? ;-) Je pense pas que ta vision soit repr�sentative, c'est trop subjectif comme argument, faut analyser ce que ca ajoute et retire au cas par cas et les stats � petites �chelles de veulent rien dire. > En plus, cette r�gle implicite du "mainteneur � raison" (ou fait ce > qu'il veut) est idiote car ce genre de d�pendances superflues entra�ne Le mainteneur a pas forcement raison, mais faut bien quelqu'un pour prendre les d�cisions non ? Si t'es pas content participe. > ce que l'on appelle un "couplage fort" entre paquets et multiplie de fait > le nombre de bugs potentiels et retarde donc en d�finitive la sortie de > sarge (bug par bug, dizaines de bug par dizaines de bug)... Splitter multiplie les probl�mes au contraire, tu manques de pertinence l� ! > > Je pense qu'il est fondamental de rester dans l'esprit du paquet et Oui, et donc de discuter. > rapide de mon syst�me) par l'esprit debian (?) Y a pas d'esprit Debian. Debian comme tout syst�me est un ensemble de "petits bras" qui ont leur libre arbitre ... > ... "d�veloppeurs", �a manque singuli�rement de lien vers > http://phpsysinfo.sourceforge.net/ non ?? Une toute petite ligne, �a > mange pas de pain. La policy (et donc Debian) recommande de mettre ca en d�finition .. donc tu loupes ta cible de nouveau (tu critiques Debian � tord). Le debian/ copyright contient cette info pour tous les paquets en plus. Et je suis convaincu que si tu reportes un bug wishlist pour l'ajout du site dans une description ca sera fait. Salutations, Sebastien Bacher
