Le lun, 28/06/2004 � 20:09 +0200, [EMAIL PROTECTED] a �crit : > On Mon, 28 Jun 2004 18:03:02 +0200, Rapha�l 'SurcouF' Bordet wrote: > > > De Mariano GNU/Linux, tu veux dire... > > Il doit y avoir longtemps qu'elles ont suivi un chemin diff�rent du > > projet initial, �mha. > > �coute bien bonhomme... il n'aura �chapp� � personne que tu prends un > malin � me chercher des poux (quand bien m�me je ne suis pas concern� > par la discussion [cf ton coup de l'idiotie du m�lange des deb-src > woody-sarge "sauf pour Georges Mariano", c'est pas parce que j'ai pas > r�pondu que j'ai pas lu]) > > Ton attitude syst�matique en devient risible car tu te retrouve a te > contorsionner dans ton illusion coh�rence avec des phrases du genre (je > cite approximativement un de tes messages r�cent) : � d'habitude je > d�conseille le backport mais ce serait une solution pour ce cas critique �
Notre grande diff�rence est que mon point de vue que ma pens�e �volue au gr� de mes r�flexions: il n'y a que les imb�ciles qui ne changent pas d'avis, dit-on... En outre, je ne conseille toujours pas le r�tro-portage mais si la personne a bien conscience des cons�quences de l'usage de tels paquets (notamment ceux dont elle n'a pas la ma�trise), je suis tel un m�decin: si le "patient" en a d�cid� contre l'avis "m�dical", il est seul responsable. Apr�s tout, c'est lui qui d�cide. Or, toi, tu vantes les m�rites de ton propre usage, que tu ma�trises sans doute mais qui ne convient pas forc�ment � tous les cas, aussi critiques soient-ils. De l� � le g�n�raliser, il y a un foss�. > * que cela signifie que tu en parlais sans m�me en comprendre l'utilit� > (puisque visiblement tu viens de la comprendre) Non, je cherchais une vraie raison valide. Et elles sont rares. Par contre, tu ne sembles pas non plus r�fl�chir sur la port�e que peu avoir un usage incontr�l� et non averti de ce type de ressources. La pollution des listes d'utilisateurs concernant des probl�mes avec ces paquets, voire directement le BTS par des appels � l'aide rarement �vidents � r�soudre � premi�re vue car on oublie de nous pr�ciser l'usage (� part pour des trucs �vidents, type MPlayer, mais il ne saurait tarder � int�grer Debian...). > * que tu refuse dans le m�me temps d'int�grer dans ta r�flexion le fait > que la multilication des sites de backport est donc synonyme d'une > multiplication d'occurence de ces "cas critiques". En d'autres termes, que > de plus en plus d'utilisateurs ne sont plus satisfaits par l'�tat de > Debian � un instant t. Multiplication ? Je n'en d�nombre qu'un: backports.org. Quant � apt-get. org, il se contente de r�f�rencer des d�p�ts personnels. Que l'int�r�t existe, je n'en doute pas. > Bien s�r, autant consid�rer que tout va pour le > mieux dans le meilleur des mondes et demander � longueur de message aux > autres de "se remettre en question"... Ben voyons. Qu'est-ce qui te fait penser que je ne l'applique jamais � moi-m�me ? > Et comme l'a clairement dit Erwann r�cemment, moi non plus, je vois pas > pourquoi je me d�carcasserait � aider un "syst�me" qui refuse > �galement de se remettre en question (plus exactement, "un syst�me aux > mains de certaines personnes qui..."). Je rappelle qu'en informatique > c'est l'utilisateur qui utilise le syst�me et pas l'inverse. Tout � fait. Maintenant, si chacune des critiques concernant les d�pendances �tait accompagn�e d'un rapport aupr�s du responsable, peut- �tre que vous auriez une chance de changer les choses. Aider les utilisateurs, c'est bien. Rapporter les anomalies quand il y a lieu d'�tre, c'est aussi aider le projet et �a ne demande pas plus de temps. > Bon, pour finir, ce que ta petite t�te aura probablement du mal > � comprendre c'est que bien que m'amusant r�guli�rement � backporter > des paquets (je l'ai toujours dit, c'est tr�s instructif, y'a des > claques qu se perdent...) ce n'est pas pour autant que je les installe sur > les machines qui m'entourent. Encore aujourd'hui, deux nouvelles machines > en knoppix 3.4 plus upgrade sarge. Pas un octet de paquets "recompil�s"... � qui la faute ? Tu n'as jamais pr�cis� que tu ne les utilisais pas. Ou alors personne n'a compris le message. -- Rapha�l 'SurcouF' Bordet [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] | http://www.debianfr.net
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message =?ISO-8859-1?Q?num=E9riquement?= =?ISO-8859-1?Q?_sign=E9e?=
