On Thu, 01 Jul 2004 00:04:30 +0200, Nicolas wrote: > Avant je ne comprenais pas trop l'int�r�t de > LaTex, et en moins de 5 minutes Lyx a su me > d�montrer qu'on pouvait �tre bien plus rapide avec > ce type de programme
et encore, t'as pas d�couvert le couple emacs/auctex :o) > Les d�veloppeurs du libres font mieux que des > pros (j'entends par l� ceux dont c'est le m�tier), > y'a pas comme un bug quelque part Le bug c'est que ta formulation est fausse, il faut plut�t �crire : *Des* (i.e certains) d�veloppeurs du libres font mieux que des (i.e certains) pros ... Tout g�n�ralisation est � proscrire, car de m�me, on peut facilement �crire que "certains d�veloppeurs du libre font aussi mal que certains pros..." La grosse diff�rence c'est qu'on aime pas du tout lire cette derni�re affirmation ;-) Il n'y aucune distinction de qualit� � faire entre les deux "mondes" car il n'y a pas de r�elle s�paration "technique" (les d�veloppeurs du libre sont bien souvent employ�s par ailleurs dans des bo�tes d'info, et des bo�tes commerciales soutiennent (+/-) des d�veloppements libres par mise � disposition de d�veloppeurs, il y a donc une certaine porosit� entre les deux). La diff�rence n'est pas au niveau qualit� intrins�que des d�veloppeurs. C'est un mythe. A+
