On Sun, Jul 18, 2004 at 05:32:31PM +0200, Patrice Karatchentzeff wrote: > > Les articles sont fait par des programmeurs, administrateur, etc... et > > non par des journalistes. Chacun d'eux s'exprimant � sa mani�re il est > > normal qu'on constate ce type de chose. > Non�; il est normal de constater cela dans les brouillons qui arrivent > � la r�daction�: le travail ou comment dire la valeur ajout�e du > travail des journalistes de LMF est de faire que ce brouillon > deviennent un article lisible pour tous,
En combien de temps ? Avec combien de relecteurs/r�dacteurs ? Avec quel niveau d'expertise concernant le sujet trait� ? > Pour le premier point, TeX fait cela depuis pr�s de vingt ans�: il > serait peut-�tre temps de se pencher vers des solutions adapt�es > plut�t que de suivre le troupeau (on parie sur Quark ou XPress�?) sans > en avoir les moyens (disons un expert des pr�c�dents outils). TeX existe depuis 20 ans oui. Il a �t� con�u pour les raison que l'on sait et certainement pas pour la mise en page de magazines et de revues. Il est facile de faire l'erreur de dire que QuarkXPress (oui c'est un seul logiciel) peut �tre remplac� par TeX. En as-tu fait l'essai ? Moi oui. Oui, PStricks est vraiment g�nial, oui fancyheaders aussi... mais largement pas assez g�nial pour faire autre chose que des livres. Sache que la plupart des imprimeurs commencent seulement � conseiller le PDF (1.2) � leur clients. Avant (il y a 2 ou 3 ans), il fallait leur donner directement des fichiers QuarkXPress Mac (oui, Mac !). Ils en faisaientt des films (4 films par page) et te les envoyaient pourt que tu t'assure que tout �tait correcte. L'arriv� du num�rique dans l'imprimerie est un fait r�cent. Une apparition qui c'est faite bien plus t�t dans l'impression de livres que dans celle des magazine (oui, cela ne s'imprime pas de la m�me mani�re). Voil� pourquoi les relations �diteurs/imprimeurs �taient prise dans une spirale n'acceptant que Quark, Mac OS, SyQuest et PhotoShop comme saint patron. Ceci change depuis quelques ann�es mais les habitudes sont bien l� dans un m�tier qui n'utilisait, il n'y a pas si longtemps, les lettres en plomb... > > Alors l� je ne vois pas. Tu dois confondre. > J'ai arr�t� l�... On peut se moquer de Login: Non, on ne peut pas. Qu'il s'agisse de nous, de Login:, de plan�te Linux... il est idiot de se moquer du travail de quiconque... � moins, bien s�r, de savoir faire mieux soit m�me. Il ne s'agit d'une choses sp�cifique � l'�dition ou � GNU/Linux mais quelque chose qu'on devrait �viter de faire dans bien d'autres domaines. > > Comme quoi c'est peut �tre pas si nul que ca comme magazine ;) > Ne t'y fie pas trop... j'ai un go�t de collectionneur mais certains > sont moins patients que moi. J'ai fini par abandonner Login: alors que > j'avais tout depuis l'�poque Dream... Il est normal d'avoir des > imperfections lorsque l'on d�bute... apr�s cela saoule et on finit par > abandonner. Sans doute connais-tu le magazine qui arrive � ce niveau de perception. Sans doute quelque chose qui existe depuis tr�s longtemps et qui met en oeuvre des moyens tout aussi important que le temps dont ils disposent pour le faire. Je pense qu'arriver � faire ce que tu pr�sente ici n'est pas possible tant que la directive principale est la technicit� et le retour d'exp�rience. Ta vision du magazine technique est une utopie. Une utopie qu'il est, je te l'accorde, n�cessaire d'essayer d'atteindre. Chose qu'en mon �me et conscience, avec tous les auteurs et infographiste essaoyons de faire dans la mesure du possible. M�me s'il arrive que nous fassions des erreurs parfois importante. ++ -- Denis Bodor "sudo kill -KILL -1 . . . Le Kernel reconna�tra les siens" Error is human, but to really foul things up requires a computer http://www.lefinnois.net Irc : Lefinnois
