On Thu, Jul 22, 2004 at 08:16:32AM +0200, David Dumortier wrote: > > Pas de formule magique: �a d�pend de l'usage. Pour un > > serveur � haute utilisation, de toute fa�on, le swap est > > trop lent et va donc provoquer des probl�mes. Pour un > > serveur � faible utilisation, les requ�tes seront trait�es > > sans swap. Le swap ne doit vraiment servir qu'� encaisser > > des pics transitoires. > > Ho lala non ! le swap sert aussi aux processus inactifs depuis longtemps, je > ne sais plus combien de temps, mais le kernel d�finit une valeur � partir de > laquelle une portion m�moire non acc�d�e est mise en m�moire virtuelle (cela > laisse de la place pour les buffers et caches).
Sur un serveur actif, le serveur ne va pas �tre swapp�. > Ma passerelle utilise beaucoup la swap sans swapper (sic), environ 35 Mo > pour 196 Mo de m�moire. Faut dire qu'elle encaisse une bonne dizaine de > services. Je te parie que ta passerelle marcherait parfaitement sans swap du tout. Y.
