Am Mittwoch, 1. Dezember 2004 00:52 schrieb R�diger Noack: > Jan Trippler schrieb: > > Am Dienstag, 30. November 2004 22:49 schrieb R�diger Noack: > >>[EMAIL PROTECTED]:~$ ls -a | grep "\.\?foo" > > > > [EMAIL PROTECTED]:~/tmp/t> ls -a | grep "^\.\?foo" > > > > Siehst Du den Unterschied? > > > >>Aber ich m�chte auch nicht mit ls Namen ermitteln, dich ich an > >>grep verf�ttere, um sie danach wieder vielleicht wieder ls zu > >>�bergeben... > > Ich sehe den Unterschied. Hier: > > [EMAIL PROTECTED]:~$ ls -al | grep "^\.\?rno" > [EMAIL PROTECTED]:~$ ls -al | grep "\.\?rno" > drwxr-xr-x 35 erno erno 2048 2004-11-30 22:32 . > ...
Darum steht ja bei mir auch _nicht_ ls -al sondern ls -a! Die regex funktioniert f�r den angegebenen Fall - bei einem -al muss man die eben anders aufbauen. grep macht nun mal einen reinen Textmustervergleich. Du nimmst die von mir vorgeschlagene Variante, �nderst sie ab und behauptest dann, sie funktioniert nicht - logisch. Ich habe nicht behauptet, eine Universal-L�sung anbieten zu k�nnen - dazu waren Deine Angaben (u. a. zur Frage, _warum_ Du zwingend ein Muster haben wolltest oder was Du mit den Ergebnissen machen willst) aber auch nicht unbedingt aufschlussreich. Abgesehen davon, dass mit der Variante von Pascal das Thema in diesem Fall einfach zu l�sen ist (kannte ich noch gar nicht und wandert in mein Archiv) finde ich diese Art der Argumentation etwas merkw�rdig. EOT Jan -- Linux-Quickies: http://www.jan-trippler.de PingoS: http://www.pingos.org
