On Fri, Jun 14, 2002 at 06:46:05PM +0200, Janto Trappe wrote: > * Manfred Misch <[EMAIL PROTECTED]> [14-06-02 08:35]: > > So ganz stimmt das nicht, was du da sagst. > > Das "Anti-Hacker-Buch f�r Linux" empfiehlt durchaus, diese Art der > > "Maskierung" einzusetzten (wei� grad nicht wo das genau steht, da > > ich im Moment das Buch nicht zur Hand habe, daher also nur > > "Sinngem��"), als _eine_ _zus�tzliche_ Ma�nahme. > > Es hei�t dort, dass man sich dazu "freier IDS", wie nabou oder snort > > bedienen sollte, die dann durch offenhalten von Ports bzw. > > antworten auf Pings �ber Ports, die Standardm��ig von Windoof > > genutzt werden ein Angreifer zun�chst mal �ber die wahre Identit�t > > des OS t�uschen. > > Und was bringt das? Script Kiddies werden angelockt und gehen > schnell wieder weil $TOOL nicht funzt. Hacker wirst du damit nicht > taeuschen koennen.
Die Leute, die meistens als Hacker bezeichnet werden, sind oft die Cracker. Wenn ein richtiger Hacker sich in mein System einhacken wuerde, die Sicherheitsluecke dokumentieren wuerde und sich ohne Schaden anzurichten zurueckziehen wuerde, wie es die eigentlichen "Hacker" machen, haette ich prinzipiell nichts dagegen, da die Hacker eigentlich "nur" Sicherheitsluecken erforschen wollen... -- Greetz Johannes Athmer
msg10599/pgp00000.pgp
Description: PGP signature
