Am Mittwoch, 16. Februar 2005 00:07 schrieb Mario Holbe: > Matthias Houdek <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Naja, und genau dieses Synchronisieren kann sowohl von A nach B wie > > auch von B nach A erfolgen. > > Nein. Es erfolgt entweder von A nach B oder von B nach A. Nie > gleichzeitig zwischen A und B. Waehrend jedes einzelnen > Synchronisationsvorgangs ist der jeweils synchronisiert werdende > Mirror kaputt. Solange bis er fertig synchronisiert ist. > Wenn zu einem beliebigen Zeitpunkt beide Mirrors gleichzeitig > kaputt sind, ist Dein RAID kaputt. > > > Und jetzt entferne ich den "guten" Mirror, bevor > > A synchronisiert wurde. Und dann? > > Dann ist Dein RAID kaputt. Dann schmeisst Du A weg und stopfst > B - das Backup - wieder rein.
N�, dann hab ich ja das alte C reingestopft. Das ist fehlerfrei. Und im selben Augenblick ist mir A ausgefallen. Woher nimmst du die Garantie, dass jetzt das RAID nicht die konsistenten Daten von C nimmt, um das defekte A zu restaurieren? - Richtig, die gibt es nicht. Danach ist dein RAID aber wieder in Ordnung und ohne Blick in Logs kriegst du von dem ganzen Schlamassel nicht mal was mit. Und dein Backup ist aktueller als es die Originaldaten u.U. jemals wieder sein werden. Und du merkst es nicht einmal. (OK, _du_ arbeitest mit einem Software-RAID-1 aus _drei_ Platten, da ist diese Gefahr sehr, sehr gering) Oder ich muss auch noch jedes Mal vor dem Mediumwechsel den Status des RAID �berpr�fen? - Au, Schei**. A ist ja kaputt. Dann kann ich ja B nicht als Backup entnehmen, sonst habe ich ja keine Originaldaten mehr. Ich sag doch (zu wiederholten und letzten Mal): /--------------------------------------------------\ | Backups mit RAID-1 zu machen ist unsinnig, weil | | umst�ndlich und IMHO auch nicht gefahrlos [1]. | | Es gibt einfacheres und besseres. | | Und es hat mit "RAID" nix mehr zu tun! | \--------------------------------------------------/ Du hast dann eben auch kein sicheres RAID mehr (wie du selbst eingestehst) und dass sollte auch klar zum Ausdruck gebracht werden. Es bringt also keinerlei Vorteil, ein RAID-1 f�r die Datensicherung zu verbiegen (au�er vielleicht, dass man RAID schon kennt und sich in die Problematik eines Backup-Programmss erst einarbeiten m�sste - aber pers�nliche Bequemlichkeit ist hier ebenfalls fehl am Platze). [1] Theoretisch mag das ja vielleicht prima funktionieren, aber du benutzt das RAID au�erhalb seiner Spezifikation. Daf�r ist es nicht gedacht. Und solche Spielereien haben in einem Prozess, in dem es um Datensicherheit geht, nix zu suchen. Selbst wenn du bei einem Hersteller (oder Entwickler) eine RAID-Systems nachfragst, wird der dir h�chstens sagen: "Naja, prinzipiell k�nnte das klappen." Prinzipiell kann ich auch ein ungeschirmtes Doppelvierer-Kabel (Telefonkabel) f�r eine 100BaseT-Verkabelung verwenden. Es wird im Normalfall sogar prima funktionieren. Was dieses "prinzipiell k�nnte" aber im Ernstfall bedeutet, d�rfte dir klar sein. -- Gru� ����������������MaxX Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
