Also sprach Bernd Schwendele <[EMAIL PROTECTED]> (Thu, 17 Feb 2005 20:40:19 +0100): > Richard Mittendorfer schrieb: > >wenn du eh schon linux laufen hast, warum verwendest du nicht nfs?? > > > >wie du u.a. einem anderen thread hier entnehmen kannst ist nfs um > >vieles schneller. > > > NFS ist: > a) unsicherer als SMB und
kann oder kann nicht zutreffen. ich wuerd' diesen punkt aber zumindest als strittig bezeichnen. wenn's denn wirklich durchs internet gehen muss, ok, dann ueber eine getunnelte, gut verschluesselte tcp conn. wenn das lan gut gemanaged ist seh ich hier keine grossen probleme. > b) Windows und NFS??? ist ja gar keine diskussion. es geht mir um samba > linux. wieso das. versteh ich einfach nicht. der overhead ist grausam. iirc ist das protocoll (netb..irgendwas?) ja auch ein auslaufendes (nachdem linux_samba m$_NT haeufig & bestens ersetzt ;) und mir kommt vor irgendwo gelesen zu haben, dass es XP schon nur mehr widerwillig unterstuetzt. aber das ist spanisch dorf fuer mich. > >>[...] > Weil das Problem auch an Debian liegen k�nnte. Sagt die Logik, da der > Zugriff �ber WinXP ja schnellstens erfolgt. Man k�nnte das Problem > nat�rlich auch auf ner SuSE Liste Posten, mit hoher > Wahrscheinlichkeit, dass man dort wieder zu Debian-ML geschickt wird. > Jaja, wie Asterix und Obelix im R�mischen Rathaus :-) das scheint mir sogar *deutlich* ein problem auf der debian box zu sein. ich kommentiere da lediglich die *letzte* vom OP gestellte frage an. die ist erstens IMHO nicht notwendig und zweitens recht OT (google wuerde mehr informationen bringen). in sachen samba interoperabilitaet suse_server > debian_client kann ich mir schlicht kein problem vorstellen. (und wieder: ich nix samba profi :). > Und leider kann ich Dir insofern auch nicht helfen, da es hier: das war ja auch meine antwort zur ersten frage. > Debian Sarge (SMB-Client) (GNOME) > SuSE Linux 8.2 (Server) > > hervorragend klappt. Jedoch interessierts mich ;-) und welche sicherheitsbedenken fuehren nun zu dieser leosung? > Gru� > Bernd sl ritch.
