Thomas Walter <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: > On Wed, 2005-03-02 at 15:13, Frank K�ster wrote: >> Thomas Walter <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: >> >> > On Mon, 2005-02-28 at 18:30, Frank K�ster wrote: >> >> Nimm zum Beispiel teTeX, also die Pakete, die man braucht, >> >> um LaTeX oder ConTeXt zu verwenden: Die Versionen in woody sind gut >> >> genug, um generierten Code (aus diversen xml/sgml-to-latex-Konvertern >> >> oder texinfo) zu setzen. Aber jedem, der ernsthaft selbst LaTeX-Code >> >> schreiben will, w�rde ich massiv davon abraten, die woody-Versionen >> >> einzusetzen. Ich bin sogar der Meinung, dass die Version, die >> >> wahrscheinlich mit sarge kommen wird, daf�r zu alt ist. [...] >> Ja, und warum ist deswegen meine Aussage "starker Tobak"? >> > > Weil deine Aussage, zumindet bei mir, so ankommt: > "tetex aus Woody und eventuell Sarge nicht zu gebrauchen ist". > > Das ist es aber wohl nicht!
Genau, ich schrieb: "Ich w�rde massiv davon abraten", und zwar f�r ein bestimmtes, h�ufiges Anwendungsgebiet. Auch daf�r ist es "zu gebrauchen", aber es *sollte* nicht gebraucht werden, IMO. Und, wie wohl bereits gesagt, ich bin einer der Maintainer dieser Pakete. >> Wenn dagegen heute jemand mit LaTeX anf�ngt bzw. anf�ngt, tiefer >> einzusteigen, und wenn er sich Hilfe nicht nur aus dem Sourcecode >> erwartet, sondern auch von Menschen in Mailinglisten oder Newsgroups, >> dann hat er ein massives Problem, wenn er Code "wie damals" schreiben >> m�chte. Und f�r solche Leute stehe ich zu meiner Aussage, dass man >> nicht mit tetex aus woody anfangen sollte - jedenfalls nicht, sobald man >> irgendwas am Standardlayout �ndern will. Und das wollen alle, die in >> Mailinglisten fragen. >> > > Da gibts einfache Antworten: > 1.) Die in (La)TeX geschriebenen Anleitungen und den Anf�nger Guide > �berfliegen und die Layout Kapitel lesen. Nur dass sich die Anleitungen in woody eben auch auf veraltete Pakete mit l�ngst nicht mehr bestehenden Beschr�nkungen und Bugs beziehen. > 2.) Die B�cher von H.Kopka �ber LaTeX Die lieber nicht. Die sind IMO noch veralteter als das teTeX aus woody, sowohl was Teile des Inhalts, vor allem aber was das "didaktische" Konzept angeht. > 4.) Erstmal mit vorhandenem einarbeiten. Und sich dabei Fehler angew�hnen. Zum Beispiel die Arbeit mit dem "Unfall" caption2.sty, anstatt die saubere L�sung zu verwenden, n�mlich ein aktualisiertes caption.sty. > dann los in Layout-vergn�gen. 8-) > F�r Textsatz is TeX & LaTeX ja erfunden worden. Halt nicht f�r fliestext > , aber was solls. Wieso sollte TeX und LaTeX nicht f�r Flie�text geeignet sein? Es mag seine St�rken anderswo besser ausspielen k�nnen, aber gerade der Absatzumbruch ist einer der wesentlichen Vorteile gegen�ber Textverarbeitungen. > Perl, Octave, Gimp, ... lernt man auch nicht von gleich auf jetzt. Und du bist der Meinung, man k�nne ruhig auch mal mit Perl4 anfangen? Gru�, Frank -- Frank K�ster Inst. f. Biochemie der Univ. Z�rich Debian Developer
