Am Sonntag, 13. M�rz 2005 13:20 schrieb Andreas Pakulat: > On 13.M�r 2005 - 12:29:40, S�ren Wengerowsky wrote: [..]
> > Ich h�tte jetzt gedacht, dass etch das n�chste Unstable wird, > > und sid dann testing wird... > > Nein, nur neue Testings bekommen einen neuen Namen, da diese ja > irgendwann stable werden. OK.. > sid wird immer unstable sein, als > Synonym daf�r dass in unstable auch mal kaputte Pakete ankommen > (Sid ist der b�se Nachbarsjunge aus Toy-Story und "Still In > Development" ebenfalls) Achso.. dann bleibt der Codename also, weil er so gut passt. Ehrlich gesagt, vor dem Hintergrund will ich auch keine Stable-Version verwenden.. Auch wenn ich auf meiner Workstation ein Sid benutze, das sehr gut funktioniert. Vielleicht, weil die Programme, die ich haupts�chlich nutze, nicht so gro�en Schwankungen unterworfen sind... Kmail musste ich pinnen, aber OOo und Windowmaker und so laufen schon die ganze Zeit quasi perfekt. > > in der FAQ wird gar nicht darauf eingegangen, dass es da > > Ungleichm��igkeiten gibt... > > Es gibt keine Umgleichmaessigkeiten - das sind ja im Prinzip > "Codenamen" �hnlich "Longhorn" bei M$... Sid wird einfach immer > der Codename f�r unstable bleiben, wenn ein stable released wird, > bekommt testing einen neuen... Jupp. Danke f�r die Erkl�rungen (auch an die anderen 3 :-) Gru� S�ren
