On 18.M�r 2005 - 01:00:30, Hartmut Figge wrote: > Andreas Pakulat: > [.png brauchen bei AA erheblich mehr Speicherplatz] > >Da kenne ich mich nun nicht genug mit den Bildformaten aus, wuerde > >aber mal behaupten wollen, dass die beim AA auftretenden "neuen" > >Farbtoene in .png noch mitkodiert werden (da ja verlustlos) [...] > > F�r den Fall, dass es Dich interessieren sollte, habe ich jetzt mal > einen Screenshot wiederholt, den ich heute in dcsm.mailnews gepostet hatte. > > Mit AA, 61327 Byte: > http://www.triffids.de/pub/screenshot/pref-js.png > > Ohne AA, 17738 Byte: > http://www.triffids.de/pub/screenshot/pref-js-ohne-aa.png > > Merkw�rdig.
Noe nicht wirklich... Wobei mich das noch als .jpg interessieren wuerde (also mit und ohne AA), da kann ich dir dann vielleicht zeigen was ich unten meine.. > Laut imagemagick werden �brigens auch .png komprimiert. Das schon, aber .png benutzt eine verlustlose Komprimierung und den vollen RGB-Raum (also alle Farben). AA bedeutet ja einfach nur dass die Pixel direkt neben den Buchstaben etwas mit eingefaerbt werden mit der Textfarbe, dadurch wirken die schraegen Linien glatter. Bei .png wird dies zwar komprimiert, aber es muss hinterher wieder vorhanden sein. Bei .jpg denke ich koennten diese Bereiche um die Buchstaben herum einfach "weggerechnet" werden (dass heisst ein mit-AA-jpg muesste wie ohne-AA aussehen)... Ich kann mich natuerlich auch irren und das AA beeinflusst einfach die Komprimierungsmethode von .png staerker als die von .jpg.... Andreas -- Your motives for doing whatever good deed you may have in mind will be misinterpreted by somebody. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
