Also sprach/Thus spake "Michael Koch" am 01.04.05 zu obigem Thema:
> On Fri, Apr 01, 2005 at 12:11:09AM +0200, Michelle Konzack wrote:
> > Am 2005-03-31 21:33:48, schrieb Karlheinz Beer:
> >
> > > Bin mit diesem fertigen Kernel in folgender
> > > Packetabh�ngigkeitssackgasse
> > > gelandet:
> > >
> > > Bin zwar schwach im Kopfrechnen, aber die Aussage
> > > 4.1-10 > 4.1.9
> > > darf doch noch als WAHR eingestuft werden, oder?
> >
> > Right.
> Falsch. Und dpkg --compare-versions zeigt das auch.
> 4.1.9 is groesser als 4.1 und die -10 wird vernachlaessigt in diesem
> Zusammenhang.
Nachdem ich erkannt habe, dass der backports-Kernel meist die neueren
testing- Packete fordert:
� Sackgasse heute, in der 4 Abh�ngigkeitsverschachtelung:
�libattr1� verlangte �libc6� >= 2.3.2.ds1-4 testing geht aber nur bis
2.3.2ds1-20
libc6_2.3.2.ds1-20 verwendet
|
-> libnss-db_2.2-6.2 (min. >= 2.2-6.11)
|
-> libc6 (min. >= 2.3.1-1)
Aua, jetzt hat sich die Katze gerade in den Schwanz gebissen :(
Was meint Ihr, muss ich mich wirklich auf die experimental
�libc6_2.3.4-2� einlassen, und sind solche �in den Schwanz-beiߓ �
Abh�ngigkeiten die Regel?
Kalle, am Wochenende erst mal neuen Kampfgeist sch�pfen gehend ;-)
