Peter Wiersig <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Vorneweg: > > Geh mal auf http://wiki.apache.org/spamassassin/SpamdKillingServer > und lies den Absatz ueber procmail
Hab jetzt noch ein lockfile dazu genomen (f�r den spamassassin): :0fw: .spamassassin.lock | /usr/bin/spamc > > Peter Wiersig <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Es gibt offensichtlich Mails die nicht durch /etc/procmailrc > > gefiltert werden. > > http://wiki.apache.org/spamassassin/NoProcessOnOverload > "Procmail and SpamAssassin seem not to process some of my messages > when the load gets too high" Ich bin damals nach: http://home.arcor.de/hm-gerhards/linux/linux_imap.html vorgeganen, von da habe ich noch folgendes nach dem spamc-Aufruf in meinem procmailrc-File. Allerdings hatte ich das aus mir nicht mehr bekannten Gr�nden auskommentiert (AFAIR Fehlersuche, oder so) # bei Fehler zur�ck in die Queue :0e { EXITCODE=75 HOST} > > > Durch spec-text muss ich mich erst noch durcharbeiten. (Hab ich > > bisher nur teilweise gelesen). Und exim-doc muss ich erst mal > > dekomprimieren... > > Ich mag Info, deswegen habe ich den Firmenmailserver mit der in > diesem Paket enthalten Info-Dokumentation installiert, wenn dir > der spec.txt Teil mehr zusagt... Nicht wirklich, aber ich finde es etwas umst�ndlich alle Dateien zu dekomprimieren um sie dann in einem Editor zu lesen. O.k., hab jetzt exim-doc noch mal reinstalliert und jetzt kann ich das ganze komfortabel mit info:/exim lesen. (Ging vorher n�mlich nicht und ich bin zun�chst davon ausgegangen, dass das einfach daran liegt, dass das offensichtlich doch nicht �ber das Protokoll "info:/" zu lesen geht.) > Noch akzeptabel finde ich die > HTML-Version der Datei > http://www.exim.org/exim-html-3.30/doc/html/spec.html Die hatte ich (ganz vergessen) sogar in den Bookmarks :-/ > > > die Mails nicht dem fetchmail gegenueber bestaetigt, sondern > > > werden aus dem remote Postfach entfernt, sobald das DATA > > > Kommando einen Fehlercode herausgibt, den fetchmail als > > > Spam-Code erkennt. > > > > Sorry, den Satz kapier ich nicht. > > Fetchmail erkennt in der default Konfiguration zwei > SMTP-Fehlercodes als "Du hast versucht eine Spammail an mich > auszuliefern", was diesen dazu veranlasst, diese Nachricht zu > loeschen, obwohl die Auslieferung mit einer Fehlermeldung endete. Dann bekommt aber doch exim die Mail gar nicht (oder hab ich das immer noch nicht kapiert?) > > dto. exim kann doch keine Mails vom Provider abholen, das kannst > > Du also nicht meinen?!? > > Nein, eher das Zusammenspiel. Siehe erste Url, die pipe Methode > sorgt dafuer, das parallel ausgeliefert wird, was dafuer sorgt, Aber nur bis zu 10 spamd-Prozesse. Hab das jetzt mal auf 5 heruntergesetzt. > das deine arme CPU ueberfordert ist, was dazu fuehrt, das exim > einen pipe timeout Fehler melden will, was dazu fuehrt, das du > unzustellbare Mails in der Ausgangqueue hast. Kann das auch kommen, wenn exim schneller nachliefert als die Pipe weiterverarbeiten kann? (a propos CPU: Sempron 3000+) > Haeh? Du hast doch die Fehlermeldungen vom spamd zitiert: > "Can't write to pid file" ist der Suchstring, den ich wegen dir > heute bei Google eingegeben habe. Danke, scheint das ich z.Z. etwas �berfordert bin... Hab jetzt selber auch noch mal geguckt und einen weiteren Fehler gefunden: http://groups.google.com/groups?hl=de&lr=&threadm=2HYCz-3od-11%40gated-at.bofh.it&rnum=3&prev=/groups%3Fq%3D%2522Can%27t%2Bwrite%2Bto%2Bpid%2Bfile%2522%26hl%3Dde%26lr%3D%26selm%3D2HYCz-3od-11%2540gated-at.bofh.it%26rnum%3D3 > So wie ich den spamd Code, den Google bei diesem Ausdruck > ausspuckt, verstehe, wird der spamd das nur beim starten machen. > > Einen Anfaengerfehler, den ich von der Diskussion ueber spamd und > dem Wiki[1] kenne, ist den spamd nicht mit dem Parameter "daemonize" > zu starten, bzw. diesen Betriebsmodus im Configfile festzulegen. > Hab das jetzt mal gesetzt. (trotz der Mail von Andreas Pakulat). > > > Hast du mit deiner Maschine vorher Lasttests > > > bezueglich der --max-children durchgefuehrt? > > > > Nein, ich w�sste nicht mal wie das geht. > > Du nimmst einen Haufen Mails wenn keine andere Aktivitaet ist und > jagst die auf dem normalem Weg los und beobachtest die Load, > Memory, Swap-Nutzung. Du solltest dafuer sorgen, das > dabei entstehende bounces bei dir selbst abgeliefert werden > koennen. Also mit einer mbox mit 191 Mails: $ cat 2004-April.txt.eml | formail -s procmail machte keine Probleme CPU knapp unter 100 % (aber eben in nice-Prozessen, nice ist auf -10) Speicher unbeeindruckt. Swap nicht benutzt. Also ein "find / ..." oder "update-db" belastet mein system deutlich mehr. Danach stand in "mail.warn" und "mail.err" gar nichts. Aus syslog: Apr 27 13:36:00 sarge spamd[3356]: connection from sarge [127.0.0.1] at port 33913 Apr 27 13:36:00 sarge spamd[3356]: processing message <[EMAIL PROTECTED]> for root:106. Apr 27 13:36:00 sarge spamd[3356]: clean message (-2.8/5.0) for root:106 in 0.4 seconds, 547 bytes. Apr 27 13:36:00 sarge spamd[3356]: result: . -2 - ALL_TRUSTED,AWL scantime=0.4,size=547,mid=<[EMAIL PROTECTED]>,aut olearn=ham die scantime betr�gt im Durchschnitt 0.77 Sekunden. max 1.7 min 0.3 mail.log ist identisch mit syslog In procmail.log f�llt mir auf: > procmail: Assigning > "PATH=/home/ulrich/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin" Ich hab keine Ahnung woher der ^^^^^^^^^^^^ den hat. Erstens steht der nicht in meinem Pfad in der ~/.bashrc und auch nicht in /etc/bash* ein grep -HiR "/home/ulrich/bin" erbrachte auch nichts (au�er dem procmail.log) zutage. Fehlermeldungen konnte ich keine entdecken. > Schick mal die in examples mitgelieferten sample-* Dateien mit > Hilfe von spamc durch den SA und zitiere die "result" Zeilen aus > dem syslog. > hab mir jetzt mal (�ber ein Mailkonto von au�en) die /usr/share/doc/spamassassin/examples/sample-spam.txt geschickt. Die wurde schon mal korrekt erkannt. Folgendes steht jetzt im syslog Apr 27 12:57:46 sarge spamd[3358]: connection from sarge [127.0.0.1] at port 32835 Apr 27 12:57:46 sarge spamd[3358]: processing message <[EMAIL PROTECTED]> for root:106. Apr 27 12:57:46 sarge spamd[3358]: identified spam (998.1/5.0) for root:106 in 0.7 seconds, 1410 bytes. Apr 27 12:57:46 sarge spamd[3358]: result: Y 998 - ALL_TRUSTED,AWL,GTUBE scantime=0.7,size=1410,mid=<[EMAIL PROTECTED]>,autolearn=ham Ulrich
