Tach auch!
Am Mon, den 08 Juli 2002, schrieb Michael Welle:
> Sers,
>
> Dieter Schuster <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> [...]
> >> Einsatz geeignet? Lohnt es sich, das mal nebenan zu installieren,
> >> auch ohne fliessend C zu tippen?
> >
> > Ja, es lohnt sich. Es hat ein paar Features, die sind echt toll...
> fehlt hier ein ;->? Hm, es handelt sich bei hurd um eine
^^^
Nein, der Fehlt da nicht.
> Microkernel-Architektur. Damit verbinde ich fuer den praktischen
> Einsatz nur Negatives: viel langsamme Kommunikation, AST findet das
Geschwindigkeit ist nicht alles. Microkernel sind potenziell
stabieler, sicherer und einfacher zu warten. Wenn HURD mal ein Problem
mit einem Dateisystem hat, st�rzt es nicht gleich ab, im Vergleich zu
Linux (mit UFS).
> gut ;), etc. Kannst Du kurz ein paar Topics zusammenfassen, warum man
> im Produktionsbetrieb hurd statt der gaengigen Loesungen haben
> moechte?
Der jetztige Stand von Hurd ist nicht toll, aber wenn es mal fertig
ist, werde ich bestimmt pr�fen, ob ich umsteige.
Mir gef�llt, das es recht schnell bootet.
Settrans ist viel n�her an der Philosophie "Alles ist eine Datei" als
mount, ifconfig, usw. Alles ist ein �bersetzer: ein Dateisystem, ein
FTP-Archiv, das Netzwerkinterface.
Ich habe mich aber in der letzten Zeit nicht mehr damit besch�ftigt
(Platzmangel auf meine Festplatte).
Dieter
--
Registrierter Linux Benutzer #186360 - GnuPG Key-ID: FDE465C9
Bevorzugt verschluesselte eMails.
Nichts ist wie es scheint, alles ist erlaubt!
msg12382/pgp00000.pgp
Description: PGP signature
