Also sprach "C. Ace Dahlmann" <[EMAIL PROTECTED]> (Fri, 6 May 2005 02:43:49 +0200): > Hi! > > On Fri, 06 May 2005 01:49:53 +0200 > Hartmut Figge <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > [man bash] > > >das scheint mir eine sinnvolle antwort. > > Teilweise. > > > > [EMAIL PROTECTED]:~$ zcat /usr/share/man/man1/bash.1.gz | wc -l > > 8778 > > > > 'man bash' ist ein Ungeheuer und nicht gerade einfach zu verstehen. > > Das meinte ich damit. > > On Fri, 6 May 2005 02:02:33 +0200 > Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Was genau wolltest du eigentlich? Dass dir jemand alles vorkaut? > > Nein, vorkauen braucht es keiner. Aber gerade wegen der Gr��e der > bash-man w�re eine kurze Antwort wie "Nein, umask ist ein eigener > Befehl" und "Es geht auch �ber die fstab" (wenn ich das richtig sehe) > w�re genauso kurz und wesentlich hilfreicher gewesen - vor allem auch > f�r nachfolgende Googler. > > Aber ich will mich jetzt nicht dar�ber streiten, zumal "wir" das Thema > hier ja letztens erst hatten... ich habe es mit Kopfsch�tteln > verfolgt. > > Naja, wie auch immer...
also ich kann das schwer nachvollziehen: ich schau hier (brandneue sarge box) in meine ~/.bash_profile und in zeile 5 steht "umask xxx". ich glaube nicht, dass der eintrag von mir stammt. ich google nach "bash_profile umask" und die ersten treffer sind treffer. sollte IMHO also auch ohne ML leicht herauszufinden sein. > LG, > Ace sl ritch.
