Am 2005-05-12 13:47:44, schrieb Matthias Houdek: > Am Donnerstag, 12. Mai 2005 13:25 schrieb Michelle Konzack:
> > Wie w�hre es denn mit GOOGLE, die von RedHat im Jahre 1999 auf Debian > > im Jahre 2002 umgestiegen sind ? 100.000 Rechner im Cluster-Verband. > > Wer glaubt schon das, was im Internet steht? ;-) Also ich hatte im Internet Berichte mit Bildern von so einem GOOGLE-Cluster gesehen. Nach dem Bericht (Link hatte ich �ber Heise gefunden) verwenden die ganz normale PC's mit2 Festplatten f�r System und Daten. Weil 19" Rechner zu teuer und unwirtschaftlich sind. Ein paar dutzend Datenbankserver im Cluster und ein paar Kisten Reserve-Festplatten sind wesentlich billier. Also ich hatte es mal ausgerechnet und bin auf das gleiche Ergebnis gekommen. Wenn Du das On-Line-Replizieren perfect hinbekommst kommste mit 20 Rechnern (je 200 GByte Datenbank) besser weg als zwei HA-Datenbank-Server Vor allem sind die 20 wesentlich schneller und kosten weniger als ein viertel. > Den Cluster mit 40 Rechnern hab ich live gesehen (und vielleicht werde > ich ihn bald administrieren? *hoff*). Viel gl�ck! > Ja, wie ich schon schrub: Das wichtigste ist die Kompetenz der Admins. :-) Wenn Du den 40-Rechner-Cluster bekommst... > > Naja, ich hatte Probleme Oracle 9 auf die Kiste zu bekommen, > > so das ich doch postgresql verwendet habe. > > Ist doch eh besser ;-) Also ich bin jetzt auf die 7.4 umgestiegen und die 120 GByte da wieder reinzubekommen war �berhaupt kein Problem. Nur postgresql-8.0 nervt derzeit noch herum. W�rde ja gerne Updaten :-) Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
signature.pgp
Description: Digital signature
