Moin, * Robert Vincenz wrote (2005-05-28 16:24): >>http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html >Was kann ich daf�r, das er keine ML Administrieren kann? Nat�rlich birgt >das Reply-to auch gefahren. Daf�r haben die ML Programme ja auch >Funktionen die diese Reduzieren.
Wie soll mein MUA erkennen, da� meine Antwort private Dinge enth�lt?
Wenn die Mail erst auf der Liste ist, ist es zu sp�t.
>Es gibt einem keine gr��e Freiheit bei der Behandlung der Antwort
>durch das ML Mitglied.
Ich kann auf eine Mail dreierlei Antworten verschicken:
- An den Absender,
- an die Liste und
- an alle.
Wenn der Reply-To-Header verf�lscht wird, habe ich die zweite
M�glichkeit nicht mehr.
>Jeder kann die Header �ndern, beim Beantworten, egal ob man nun das
>to Feld duch Reply-to, from oder irgent ein anderes Feld vorbelegt
>bekommt.
Der urspr�nglich Inhalt von Reply-To geht aber verloren. Ich habe zB.
mal im Bereich Email f�r Mobile Ger�te gearbeitet. Viele der Nutzer
haben Ihr Reply-To auf eine herk�mmliche Adresse gesetzt, weil die
meistens billiger ist. Diese Information geht verloren, wenn die ML
falsch administriert wird, und der Nutzer bekommt Mails an eine
Stelle, die er nicht wollte.
>Aber man m�chte in �ber 90 % der Antworten in die ML Antworten und
>nicht dem Author.
Daf�r gibt's ein list-reply.
>Also ist es sinvoller ein Reply-to zu setzen, weil dann schon die
>Addresse stimmt.
Die stimmt auch beim list-reply.
>Aber meinetwegen, k�nnt ihr euch gerne mehr arbeite machen(jedes
>mal das to �ndern), aber ich dachte immer die Linuxer h�tten genau das
>gegenteilige vor. Also sich die Arbeit erleichtern.
Ich habe nicht mehr Arbeit, im Gegenteil.
Thorsten
--
I was amazed today to find out how much Windows
can actually be used for useful things.
- Donald E. Knuth
pgpvf8OGmNbFL.pgp
Description: PGP signature
