Also sprach Bernd Schwendele <[EMAIL PROTECTED]> (Tue, 07 Jun 2005 17:39:38 +0200): > Richard Mittendorfer schrieb: > > > [...] > > > >>Also, was ich ger�chteweise geh�rt habe, ist, dass Apple seine CPUs > >>von Intel bauen lassen will, statt wie bisher von IBM. Das hei�t > >aber >noch > >> > >> > > > >das ist kein geruecht mehr. apple ist (laut jobs) recht enttaeuscht > >von ibm, da diese die 3GHz grenze fuer den g5 nicht (wie > >angekuendigt) ueberschritten hatte. zweifelsohne spielen da andere > >komponenten eine rolle, und obwohl ich denke das die entscheidung x86 > >zu fahren kommerziell eine Weise ist, glaub ich nicht, dass dieser > >speedwahn irgendeine verbesserung bringt. ausschlaggebend duerften > >preisunterschiede und kompatiblitaet (nachdem apple schon fuer die > >x86 geruestet ist) sein. > > > > > Da hast Du nat�rlich recht, aber technisch gesehen machen die 10 steps > backwards. Ic hstell mir gerade die Frage, wie man so doof sein kann
seh' ich auch so. ich denke auch nicht, dass performance viel mit dem wechsel zu tun hat. > und warum gleich INTEL? Warum nicht AMD? Und warum l�sst man den PPC > sterben, es ist ja nicht so, dass nur IBM in der Lage ist, diese > Dinger zu bauen. Klar wirtschaftlich besser, aber ich, der sich > gerade wegen einem PPC einen Apple demn�chst holen wollte vergesse es > jetzt. Ich bin sehr ent�uscht von Apple! ich hatte noch keinen apple und werd' mir auch keinen kaufen. t'schuldige, aber das ding scheint mir fuer meine mom besser geeignet ;) warum intel? weil's 'ne genauso amerikanische firma ist und da verhandlungen gewiss "einfacher" sind. ich muss aber sagen, dass auch ich nur mehr intels kaufe, weil ich mit amd prozessoren schon zuviel "pech" hatte. > [...] > >>kurz zu machen, warum ne bessere CPU gegen eine schlechtere > >>eintauschen? Und dann die ganzen Portierungsarbeiten... > >> > >ein anderer punkt war angeblich der erhoehte leistungsverbrauch der g > >prozessoren. > > > ??? Dachte eben dieser war sehr gering! nun bin ich nicht sehr bewandert auf dem gebiet und hab diese info auch nur aus zweiter hand. es handelt sich meinen wissens um eines von job's argumenten den hersteller zu wechseln. wuerd' hier gern eine quelle angeben, aber die gesuchte history ist anderswo. im uebrigen geschieht da in sachen energiesparen ja schon so einiges im x86 umfeld. vieles davon ist auch fuer den servereinstaz relevant - hauptsaechlich natuerlich fuer 0815. > > [...] > Schade, dass der Markt f�r andere Prozessor-Architekturen schlichtweg > f�r 0815-User nicht da ist. Ich h�tte auch gerne mal Lust nen RISC zu > verbauen. Alles ist besser, als ein x86, sogar ein Z80 *lach*! ja, 'nen z80 hab ich hier (mit mini drucker) :))) preislich faellt meine wahl dann (leider) auch auf den pc. fuer alles was ich neu gekauft und aufgesetz hab war's halt die beste alternative (fuer den kunden). ich schlag' aber sicher zu, wenn mir ein derartiges, "ausgedientes" teil unterkommt. > Gru� > Bernd sl ritch.
