Moinmoin! On Thu, Jun 09, 2005 at 01:55:14PM +0200, Florian Effenberger wrote: > >F�r ein Produktivsystem w�rde ich auf die mittlere Zeile > >(proposed-updates) verzichten oder Pakete von dort zumindest mit > >Vorsicht behandeln. > > danke f�r die Info, das werd ich u.u. so machen, das klingt > einleuchtend! Sonst sieht die sources.list "sauber" aus?
Wenn man Pakete via apt �bers Netz installieren m�chte und dabei auch den Point-Releases einer Ver�ffentlichung folgen m�chte (ohne aber zwingend allen _Vorschl�gen_ f�r Point-Releases zu folgen), so sollte man eine Zeile wie die erste von Dir genannte nutzen. Wenn man zus�tzlich zeitnah s�mtliche Sicherheitsaktualisierungen erhalten m�chte, so sollte man eine Zeile wie die letzte von Dir genannte nutzen. Zwar finden Sicherheitsaktualisierungen beizeiten auch Eingang in Point-Releases, aber das kann ein bisserl dauern. Der langen Rede kurzer Sinn: ja, die beiden �brig gebliebenen Zeilen entsprechen in ihrem Inhalt sogar den empfohlenen Zeilen. Unter Umst�nden kann das Verwenden einer anderen Zugangsart (also http statt ftp) oder eines anderen Mirrors ratsam sein, aber das h�ngt von den pers�nlichen Umst�nden ab. Gru�, Flo
signature.asc
Description: Digital signature
