Hi, Am Die, 2002-07-16 um 00.32 schrieb Dirk Haage: > > hmm, > > unter Migration versteh ich aber was anderes.... > > da kann ich mir den Betriebssystemwechsel aber sparen. > > Nicht wirklich, immer erkaufst du dir die einfachere Wartbarkeit, > geringere Lizenzkosten (0EUR im Gegensatz zu mehreren hundert Euro pro > Arbeitsplatz) und hast gleichzeitig vollen Zugang zu MS-Dateiformaten > (und es gibt Projekte, da einigen sich Leute auf Powerpoint und Word > Dokumente als Austausch-Format, und wenn die das Geld mitbringen, dann > muss man sich danach richten:( ) > die einfachere Wartbarkeit muss erstmal richtig bei einer Migration umgesetzt werden. Wenn vorher in der Firma nur Windows-Kisten zum Administieren waren, woher soll diese Know-How kommen? -> Muss also eingekauft werden.(Den Linux-Supportern sei's geg�nnt) Das ich zun�chst geringere Lizenzkosten hab, mag ob der prinzipiellen kostenlosen Verf�gbarkeit von GNU/Linux richtig sein. Wenn ich jedoch weiter M$-Produkte einsetze, habe ich diese Lizenzkosten genauso, und so wie ich Billy und seine Kumpanen einsch�tze, werden diese Kosten mit Sicherheit nicht geringer. Das mit den Dateiformaten ist auch so eine Sache, oder wie war das mit dem *.doc-Wordformat? Die (zur Umsatzsteigerung durch eine Firma) erzwungene �nderung eines Formates muss ich also dann auch mitmachen, die Updates (-grades usw) der Software kaufen und habe dann wieder dieses Lizenzierungsproblem.
<Hoffnung> Man kann wirklich nur hoffen, dass M$ mit den neuen Lizenzierungsbedingungen auf die Schnauze f�llt und die Leute erkennen, dass es einfach schlecht ist, wenn eine eine kommerzielle Firma ein de-facto Monopol hat und dieses auch weidlich ausnutzt. Ich glaube aber, dass der Druck, sich nach Alternativen zu Windows umzusehen, steigt. </Hoffnung> Gr�sse aus M�nchen Harald Reindl -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
