Frank Küster <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Nein, es ist genau umgekehrt. "von dpkg gemanagt" sind die normalen > "conffiles", also die welche bereits im Paket drin sind, genauso wie > /usr/bin/texdoctk und /usr/share/man/man1/texdoctk.1.gz. Und bei denen > wird, wenn sie ein anderes Paket übernimmt, sehr wohl "notiert" wem die > Datei jetzt gehört, so dass sie eigentlich eben beim purge nicht > gelöscht wird.
Soweit stimmt es. Das Problem, das mir erst jetzt bewusst wurde, ist allerdings dass die Datei eben von tetex-base *nicht* richtig übernommen wird, jedenfalls nicht so dass dpkg es merkt. Vorher ist sie eine von dpkg gemanagte Datei von texdoctk, hinterher ist es eine von den maintainer-Skripten gehandhabte Datei von tetex-base. Aber von dem zweiten weiß dpkg nichts; es denkt sie gehört zu den jetzt unnötigen conffiles von texdoctk und entfernt sie beim purge. Es kann gar nicht schaden wenn du einen entsprechenden bugreport gegen tetex-base machsts; aber nur damit andere gewarnt sind. Das ganze ändert übrigens nichts daran, dass nach dem manuellen Wiederherstellen der Datei alles hätte funktionieren sollen - irgendwas anderes war da also noch schief. Gruß, Frank -- Frank Küster Inst. f. Biochemie der Univ. Zürich Debian Developer
