On 04.Sep 2005 - 15:19:03, Felix M. Palmen wrote: > Dass das nicht getan wurde liegt wohl daran, dass man die übliche > Namensgebung bei Security-Updates einhalten wollte. Das ist IMHO auch > absolut vernünftig, "principle of least surprise" für den eher > uninteressierten Anwender.
Ich sehe trotzdem nicht wie das Vorgaukeln eines Backports dem least surprise Prinzip entspricht? Ich meine, der Anwender der sich nicht soo sehr dafuer interessiert denkt doch, er hat ein 1.0.4 mit security-updates. Mal angenommen es taucht eine neue Luecke auf, die in 1.0.5 und frueher existiert, dann werden besorgte Anwender sich doch fragen warum kein Security-Update geliefert wird. Das ist natuerlich nicht noetig, weil ja die security-Version eigentlich 1.0.6 ist. Ich sehe ein, das die Verewigung in der Debian-Versions-Nummer nicht so einfach, oder ueberhaupt moeglich ist. Aber das Aendern der Source-Versionen finde ich falsch. > Diese Aussage hat sich NOCH NIE auf Versionsnummern bezogen. Wenn die > Versionsnummern nicht mehr konsistent sind hat APT unter anderem auch > Probleme, stable und testing überhaupt richtig zuzuordnen. Achja? Ich haette gedacht, das macht apt anhand der in der sources.list eingetragenen Werte. Wie soll er denn anhand der Version entscheiden ob ein Paket aus stable oder testing kommt? Das geschieht doch wohl ueber die jeweils zugehoerige Packages-Datei in der genau die Version des Pakets vorkommt oder? Wie gesagt, ich hab mich noch nie derart intensiv mit APT beschaeftigt und habe dafuer auch keine Zeit, aber so war mein bisheriges Verstaendnis immer. Wenn jetzt stable eine Versionsnummer > testing hat, klappt ein Upgrade nicht mehr, das ist klar. Aber wieso sollte APT dann auf einmal nicht mehr wissen, dass die neuere Version aus stable und nicht testing kommt? > Das darf einfach nicht sein. Es gibt auch Leute mit Mischsystemen, die > sich vielleicht gerne mal anzeigen lassen, aus welcher Dist ein > bestimmtes Paket ist, oder die ein Paket nach dist-name (und nicht > nach Versionsnummer) installieren wollen. ? Wenn ich stable+testing in der sources.list habe, gibts 2 Packages-Dateien, in der einen steht firefox == 1.0.6-3 in der anderen 1.0.6-4 (ersteres in testing, 2. in stable). Und wenn ich dann apt-get install mozilla-firefox/testing mache geht das nicht weil APT nicht rauskriegt das er dafuer 1.0.6-3 installieren muss? Dann ist APT kaputt. > Die Halbordnung experimental >= unstable >= testing >= stable >= > oldstable ist für all das nunmal essentiell. Das stimmt doch so gar nicht, es ist durchaus normal dass auch mal unstable >= experimental gilt. Und wenn man mal ein Paket in experimental vergisst evtl. auch testing >= experimental. Aber natuerlich gilt fuer den Rest durchaus die >=-Halbordnung, experimental ist IMHO etwas "ausserhalb" zu sehen... Andreas -- Don't you wish you had more energy... or less ambition? -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
