On 01.10.05 15:32:14, Heinrich Christian Peters wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > > On 30.09.05 17:30:15, Heinrich Christian Peters wrote: > > > >> Ich persönlich finde das eigentlich nicht so richtig gut. Auf diese > >> Weise wird es möglich, daß man einer nicht vertrauensvollen Seite > >> durch nachladen von sicheren Inhalten einen besseren Status > >> verpasst. > > > > Ja du bist paranoid ;-) > > Naja, gerade weil Phishing (heißt das eigentlich auf englisch auch so?) > ja in letzter Zeit doch zugenommen hat, finde ich es falsch, wenn der > Browser eine gesicherte Verbindung anzeigt, wenn nur ein (ev. nicht > sichtbarer!) Teil über eine SSL-Verbindung kommt. (s. Beispiel)
1. Verlasse ich mich nicht auf irgendwelche eingefaerbten Addresszeilen 2. Egal ob SSL-verschluesselt oder nicht, ich schaue _immer_ drauf was fuer Daten da ueber die Leitung gehen. Bin ich jetzt paranoid? Andreas -- You seek to shield those you love and you like the role of the provider. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
