On 27.10.05 19:40:06, Christoph Bier wrote: > Andreas Pakulat schrieb am 27.10.2005 17:47: > Aber wenn deine Grafiken doch als PNG vorliegen, nimm doch direkt > pdflatex. Und beachte Heikos Tipp in dctt (\pdfcompresslevel). Denn > das Problem mit PNGs ist, dass die von pdf(e)TeX erstmal dekomprimiert > werden. Und das kostet Zeit.
pdfcompresslevel bringt nicht wirklich was, es dauert immernoch lange. Aber draft-Modus bringt was, anscheinend liest pdflatex dabei nur die Groesse der PNG's aus dem Header -> schoen schnell. Ist natuerlich nicht guenstig, wenn man pruefen will wie klein man ein Bild skalieren kann/muss damit es vernuenftig aussieht und ordentlich auf die Seite passt... > >>Das ist schon erstaunlich und ausgesprochen deutlich! Solche > >>Differenzen habe ich noch nicht beobachtet (aber auch nicht gezielt > >>getestet). Ich habe auch keine Datei, mit der ich das testen kann, > >>da überall Grafikformate eingebunden werden, die TeX nicht > >>unterstützt. Kannst/willst du mir das Dokument mal per E-Mail > >>schicken? > > > > Jupp, schick ich dir in ner PM. Ich hab da allerdings auch viele Bilder > > (png) drin.. > > Na gut, dann brauchst du sie mir auch nicht zu schicken. Zu spaet ;-) > Dass es da einen deutlichen Unterschied gibt, hatte ich aber schon > vorher geschrieben. Bist du dir sicher, dass PNG für dich das richtige > Format ist? Gibts ne sinnvollere Alternative? Ich hab zwar als Ausgangsmaterial PNG aber das kann man ja konvertieren (die Bilder aendern sich ja nicht so oft). > >>Wie auch immer: Meine Behauptung war, dass der Unterschied für > >>einfache Dokumente (ohne Font Expansion, ohne optischen > >>Randausgleich, ohne Grafiken) vernachlässigbar sei. 20 vs. 3 > >>Sekunden sind nicht vernachlässigbar. > > > > Ich habe aber mehrere Grafiken. Bei deinem Testdokument mit blindtext > > ist der Unterschied auch "spuerbar", aber deutlich geringen - ich > > vermute so 2 Sekunden Differenz oder so... > > Probier's doch einfach mal konkret auf der Kommandozeile mit time. > Jeweils 20 Durchläufe (reicht für unsere Zwecke ;-)) und den > Mittelwert berechnen. Da die Ursache wohl tatsaechlich die Bilder sind, mal ein Testlauf ohne diese (bzw. im draft-Modus): [EMAIL PROTECTED]:~/zgdv/SA/latex>time `i=0; while test $i -le 20 ;do latex arbeit.tex >/dev/null 2>&1 ;i=$(($i+1)) ; done` real 0m10.268s user 0m8.774s sys 0m0.820s [EMAIL PROTECTED]:~/zgdv/SA/latex>time `i=0; while test $i -le 20 ;do pdflatex arbeit.tex >/dev/null 2>&1 ;i=$(($i+1)) ; done` real 0m17.410s user 0m13.866s sys 0m1.491s [EMAIL PROTECTED]:~/zgdv/SA/latex>time `i=0; while test $i -le 20 ;do latex arbeit.tex >/dev/null 2>&1 ; dvipdfm arbeit.dvi >/dev/null 2>&1;i=$(($i+1)) ; done` real 0m16.281s user 0m13.666s sys 0m1.597s Kurz: pdflatex ist nicht wesentlich langsamer als latex+dvipdfm, was ja in etwa aequivalent waere. Ich werfe jetzt gleich noch ne neue Frage in dctt, weil mir das grad wieder passiert ist und den ersten pdflatex-Lauf versaut hatte... Andreas -- You can do very well in speculation where land or anything to do with dirt is concerned. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
