Also sprach Al Bogner <[EMAIL PROTECTED]> (Fri, 10 Feb 2006 20:07:57 +0100): > Am Freitag, 10. Februar 2006 01:28 schrieb Richard Mittendorfer: > > > Nachdem der Rechner mit Susi vernuenftig laeuft, ist das nicht der > > Fall. Es waere dir ansonst sicher aufgefallen. :-) > > Mir ist mittlerweile eine angehängte Munin-Grafik aufgefallen. Kann es > etwas mit Interrupts zu tun haben? Siehe > http://members.inode.at/pinguin/client6-irqstats-day.png (ab dem 1. > 18:99 Sid, ab dem 2. 18:00 Suse)
War das der Versuch mit Debian? WOW! Ja. Das ist _definitv_ zu hoch. Interrupts/Sec sollten sich wenn idle so im Raum 100,250 oder 1000 bewegen und koennen bei hohem Netzwerk-/Soundaufkommen auch mal ueber 10000 gehen. "$ vmstat 1", das Felder "in". Da scheint der Kernel-TIMER durchgegangen zu sein. Dieser "Zeitgeber" ist beim 2.6 (Desktop) meist 1000 und "$ procinfo -Dn1" sollte ziemlich genau das zeigen. > Ich bin fest davon überzeugt, dass unter Sid etwas mit dem HD-Zugriff > nicht geklappt hat. Vielleicht irgendein Cache-Problem. Nimm einen anderen Kernel. > > > Ich will da nicht ausschließen, dass ich das was verkonfiguriert > > > habe, aber viel mehr als Pakete installiert habe ich nicht, > > > allerdings vorwiegend aus Sid. > > > > Diese Information waere _vorher_ brauchbar gewesen! In Sid kann > > schon mal was kaputt sein, und das weisst du auch. > > Schon klar, aber unter Sarge ohne Backports war es genau so lahm. Mit gleichem welchem Kernel? > [...] > Bei diesem P II gibt es dann aber schon gewaltige Unterschiede zum > Hochfahren und das ist für einen Spielerechner für ein Kind dann > schon ein Kriterium: > > http://members.inode.at/pinguin/bootchart_sid_c6.png (155sec) ARGH. riesiges Bild..! Ach, jetzt weiss ich auch was das bootchart macht. Schoen bunt. :-) > Standard-Suse mit Updates > http://members.inode.at/pinguin/bootchart_c6_susestandard.png (65sec) > Ganz am Anfang hatte ich mit einer Minimal-Installation sogar mal > 45sec. Suse mit einigen Diensten und Online-Virusupdate > http://members.inode.at/pinguin/[EMAIL PROTECTED] > > (80sec) > > Es geht da jetzt nicht um ein paar Sekunden auf oder ab, aber bei > dieser Hardware dauerte das Laden mit Sid ca. die doppelte Zeit, bzw. > über 1 Minute länger und das spürt man auch gefühlsmäßig. > > Wie schon an anderer Stelle erwähnt, braucht dieser P II aber sehr > lange zum Runterfahren unter Suse. Ich denke bei einem Reboot wird > kein großer Unterschied zwischen Sid und Suse sein. Ich hab' mich mit der Rebootdauer wirklich noch nicht befasst. Wenn ich einen Rechner nicht brauche schalte ich ihn im Normalfall in den Standbymodus (STR) oder ich STD (suspend to disk). > Demnächst muss ich einen P III 450 mit 80GB HD aufsetzen. Da werde ich > dann zum Vergleich Suse und SId parallel installieren und > vergleichen. Gute Idee, wuerd' mich durchaus auch interessieren, was da Schabernack macht. > Al sl ritch
