Am Dienstag, 28. Februar 2006 10:58 schrieb Richard Mittendorfer: > Also sprach Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> (Tue, 28 Feb 2006 10:15:51 > > +0100): > > On 28.02.06 09:25:39, Richard Mittendorfer wrote: > > > Also sprach Peter Kuechler <[EMAIL PROTECTED]> (Tue, 28 Feb 2006 > > > > > > 08:58:20 +0100): > > > > Allerdings stellt sich mir da noch eine Frage: > > > > Können _alle_ Windows-Clients port 139 benutzen, oder gibt es welche > > > > die nur Port 445 können? > > > > Es wäre sehr schlecht wenn ich samba auf 139 festlege und dann > > > > Clients die auf 445 anfragen auf die Nase fallen. > > > > > > IIRC verwendet Samba den Port 445 (noch) nicht fuer Uebertragungen, > > > > Samba stellt aber auch CIFS bereit und demzufolge wuerde ich schon > > sagen, dass es auch auf 445 kommunizieren kann. Aber auch ich kenne mich > > da zu wenig aus und bin auch im Moment zu faul nen Paketsniffer an mein > > Samba zu haengen... > > http://samba.sernet.de/samba-mfaq-3.html > http://www.samba.org/cifs/docs/what-is-smb.html > http://www.codefx.com/CIFS_Explained.pdf > > Auf das bin ich nach kurzer Recherche gestossen. Es klaert aber nicht, > was nun ueber 445 bzw. 13* laeuft. Zumindest aber scheint der > Untersschied zwischen SMB und CIFS nicht wirklich gross zu sein -- > daher meine Vermutung, das Samba lediglich die 13x Ports nutzt, was > natuerlich nicht richtig sein muss. War allerdings zu muede mich da > jetzt einzulesen, vielleicht hat ja jemand lust. ;-)
Hab mir gerade mal deine Dokuquellen angesehen. In dem pdf über CIFS steht über port 445 überhaupt nichts drinn, laut dem Dokument läuft da alles über Port 139. In der /etc/services wiederum steht bei Port 445 "Microsoft Naked CIFS" als Beschreibung. Ich werde es morgen mal fest auf 139 stellen und sehen, was passiert. -- mfg Peter Küchler
