Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 31.07.06 15:48:01, Heino Tiedemann wrote: >> Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> > On 31.07.06 11:39:37, Heino Tiedemann wrote: >> >> Evgeni Golov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> >> Bis version 2.6.11, richtig? >> > >> > Nein, IIRC bis 2.6.17, devfs wird in 2.6.18 entfernt. >> >> Ach so! Da sind wir aber ja noch gar nicht. > > Klaro, also 2.6.17 ist aktuell, 2.6.18 "in der Entwicklung". > >> > Wie >> > gesagt 2.6.18 wird der erste Kernel ohne devfs sein. Aber devfs ist >> > schon seit 2.6.0 nicht mehr "unterstuetzt" und als "veraltet" markiert. >> >> Du sagst also, es ist kein Problem, mit einen 2.6.17er von kernel.org >> auf Sarge? Meinst Da das? > > Wie schon erwaehnt wurde, geht's wohl fuer den Grossteil der Sachen gut. > Es kann natuerlich sein, dass "irgendwas" was du gerne haettest nicht > bei der Kombi altes udev + aktueller Kernel funktioniert. > > Ansonsten habe ich mit sowas 0 Erfahrung, mein Server hier am > Schreibtisch laeuft mit selbstgebautem 2.6.11 (ab 2.6.12 braeuchte man ein > neueres udev) und der root-Server laeuft mit original Debian Kernel > (und dort ohne udev).
Ah, okay, es geht also primär um die Versionen. Altes udev, und neuer kernel -> besser wäre nues udev und neuer kernel. okay, das wir mir unklar. Meiner läuft auch noch mit selbst gebautem 2.6.11. Vielleicht lasse ich das so. > BTW: Was spricht eigentlich gegen einen Backport von udev? Nix, ich wollte nur mal die Zusamenhänge wissen. Heino -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
