* Sascha Morr <[EMAIL PROTECTED]> [18 10 02 08:53]: >> Draemweaver ist doch eher WYSIWYG. vi ist eher: Ich code selbst, >> weil ich wissen will, was im code nachher steht. Das gleiche gilt >> f�r emacs, joe, jed, nano, ae ... > >> Aber an WYSIWYG ist Bluefish doch sehr gut. Ansonsten gibt's noch >> quanta und Amaya. > >Hm irgendwie ist Bluefish _kein_ WYSIWYG Editor. Auch dort arbeitest >Du direkt am Quelltext und genau das will man sich ja bei dieser Art >der Editoren ersparen bzw. weitgehend ersparen. Der einzige WYSIWYG >Ansatz den ich unter Linux/Unix kenne ist der Composer von Mozilla und >dieser ist zur Zeit noch extrem �rmlich. In diesem Bereich gibt es >noch kein freie Alternative die im Entferntesten an Dreamweaver, >GoLive oder Namo ran. Von Frontpage will ich mal lieber nix sagen da >das daf�r bekannt ist nicht grade nen saubersten Code zu generieren.
So isses: es gibt den - Amaya - OpenOffice - Mozilla-Composer die alle WYSIWYG arbeiten und alle f�r Webseiten nicht geignet sind. Du wirst wahrscheinlich auch so schnell keinen finden, der dir einen WYSIWYG-Editor schreibt. Das passt irgendwie nicht zu GNU/Linux (meine Meinung). -- Eckhard H�ffner [EMAIL PROTECTED] D-80331 M�nchen Tel. +49-89-21 03 18 88 -- H�ufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
