Hallo Rainer, On Sun, Feb 02, 2003 at 03:50:45PM +0100, Rainer Ellinger wrote: > Martin Samesch schrieb: > > Feb 1 18:37:07 tutnix kernel: Assertion failure in journal_revoke() > > at revoke.c:329: "!(__builtin_constant_p(BH_Revoked) ? > > Wie kommen solche Besch�digungen im normal laufenden Betrieb > > zustande? > > Kernel-Bug? Es gab vor kurzem schon mal so eine Meldung auf der LKML: > > http://groups.google.de/groups?selm=20030117193019%24054c%40gated-at.bofh.it
Vielen Dank. Damit kann ich schon mal etwas anfangen. Ich hatte n�mlich keine Ahnung, ob das jetzt an der Hardware oder der Software liegt, zumal der Fehler 1. (f�r mich zumindest) pl�tzlich auf einem ansonsten scheinbar stabilen System auftrat und 2. nur /home und dort insbesondere mein Checkout des phpdoc-de CVS-Repositories betraf, was schon �fter der Fall war. Ich spielte ja schon mit dem Gedanken, mir eine neue Festplatte zuzulegen. Von daher und weil ich irrt�mlicherweise davon ausing, dass ein solcher Kernel-Bug, so es einer w�re, sicher schon bei vielen aufgetreten w�re, brachte ich Fehlermeldungen in der Kernel-Mailingliste, wenngleich mit meiner fast identisch, nicht mit meinem Problem in Verbindung. Deshalb erst mal diese vage Anfrage mit der Bitte um einen (gerne ebenso vagen) Hinweis. > Es gab bisher keine Antwort darauf. Hier sieht man nicht nur, was > fehlende Realnamen bewirken ;-) Huch, ich dachte schon Du meinst mich. ;-) > Vielleicht hat Adrian die obige Mail noch in seiner Mailbox, sowie Zeit > und Lust, Dir bei der fachgerechten Aufbereitung einer Bug-Meldung > (besonders reproduzierbare Kernel-Version - s.u.), dem Anh�ngen an > obigen Thread und dem per CC: in's Boot holen der zust�ndigen > Kernel-Entwickler behilflich zu sein. Hmmm, wenn es sich um einen ext3-Bug im 2.4.20 (BTW, _Vanilla_+alsa+preempt) handelt, wie Du weiter unten schreibst, dann stelle ich bis 2.4.21 eben wieder auf ext2 um. Das m�sste doch gen�gen. > Oder um es in anderen Worten zu sagen: schon so eine billige > Bug-Meldung ist richtige Arbeit. Gerne, wenn ich wei�, da� es sich um einen Bug handelt und nicht vermuten w�rde, dass es evtl. an defekter Hardware liegt. Ich m�chte aber nicht sofort mit Bugmeldungen um mich werfen. > [...] > > Das heisst, zeitlich gesehen hatten nicht die Entwickler, sondern der > Bug-Reporter den gr�ssten Aufwand. Und so ist das eigentlich meistens. Klar. Was soll der Entwickler auch mit einer vagen Fehlermeldung anfangen, f�r die sein Programm u.U. nicht mal die Ursache ist. > Die Kugel schnell vom Tisch schieben, eben eine vage Mail mit ein paar > kopierten Logs rausschieben - das kann jeder. Ich denke, mindestens ein s.o. > > Ich benutze 2.4.20 mit ALSA- und Preempt-Patch und woody > > Welchen 2.4.20? Die originale 2.4.20-Version von kernel.org hat einen > ext3-Data-Corruption-Bug. ext3 sollte damit gar nicht verwendet werden. s.o. Damit w�re mein Problem vielleicht gel�st. Ich habe auch irgendwo etwas von einem Downgrade auf 2.4.16 gelesen. > Der wichtige Punkt: > Kannst Du das auch mit der 2.4.20 Debian-Version oder letzten .21-pre > *ohne* Deine sonstigen Patch-chen reproduzieren? Den 2.4.20 benutze ich schon �ber einen Monat. Ich m�sste also evtl. mindestens solange (um sicher zu gehen, vielleicht doppelt so lange) warten, um das beurteilen zu k�nnen und w�re mir selbst dann nicht sicher, falls der Fehler bis dahin (noch?) nicht aufgetreten ist. Bis dahin gibts wahrscheinlich 2.4.21. > > Wegen des Pr�fsummen-Problems habe ich das IDE-Kabel ausgetauscht, > > was aber nichts gen�tzt hat. > > Kann man meistens ausschliessen, da 99% der Leute einen UDMA-Modus > benutzen, der selbst eine Pr�fsummen-Sicherung beinhaltet. W�rde also > separat im Log auftauchen. Vielen Dank auch f�r diesen Hinweis. UDMA benutze ich auch. Jetzt bin ich wenigstens etwas beruhigt, was meine Hardware betrifft. Gru�, Martin -- H�ufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
