Adrian Zaugg schrieb: > md2 RAID0 �ber vier Platten (sda - sdd) Erstellung ok! > md3 RAID0 �ber vier Platten (sde - sdh) Erstellung ok! > md0 RAID1 �ber md2 und md3
iihh - krank. Was soll das Ziel sein? Geschwindigkeit? -> Hardware-RAID In Punkto Verf�gbarkeit hast Du physikalisch f�r jede Platte einen direkten Ersatz. Wieviele sollen denn da gleichzeitig ausfallen? Logisch sind diese aber so (un)geschickt angeordnet, dass nur _eine_ eines Satzes ausfallen muss, damit es in obiger Config ungem�tlich wird, weil dann das ganze md nutzlos ist und auch physikalisch �ber alle vier Platten hinweg das RAID1 rekonstruiert werden muss. Obigen Entwurf (eher der eines Hardware-Verk�ufers, als eines Admins) w�rde ich so umsetzen: md0 raid1 /dev/sda /dev/sde md1 raid1 /dev/sdb /dev/sdf md2 raid1 /dev/sdc /dev/sdg md3 raid1 /dev/sdd /dev/sdh Und dann aus md0-md3 eine LVM VG machen und das LV �ber die 4 md als Stripe laufen lassen. Das h�tte auch noch eine Reihe Vorteile, wenn erweitert oder umgebaut werden soll. Wenn hohe Verf�gbarkeit wichtig ist, gen�gt obiges Design nicht. Da m�ssten RAID1 und RAID5 kombiniert werden und werden noch mehr Platten zur reinen Redundanz ben�tigt. In der Regel lohnt sich das nur f�r den Hardware-Lieferanten. Der Ausfall geht trotzdem daneben, weil das Gesamtsystem zu so einer Verf�gbarkeit nicht passt, die Notfallpl�ne nicht stimmen, Admins schlecht ausgebildet sind, usw. Ein RAID5 mit f�nf Platten k�nnte v�llig reichen, oder? > ente:~# mkraid /dev/md0 Schmeiss weg. Nimm' mal "mdadm". -- [EMAIL PROTECTED] -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
