On 29.Sep 2003 - 00:36:33, Adrian Bunk wrote: > On Sun, Sep 28, 2003 at 09:57:37PM +0200, Andreas Pakulat wrote: > > On 26.Sep 2003 - 06:34:35, Alexander Schmehl wrote: > > > > > > Nein, das stimmt schon. Es handelt sich um den dritten Release > > > Candidate f�r die Version 4.3.3, also etwas das neuer ist als 4.3.2, > > > aber noch kein echtes 4.3.3 ist, aber sauber auf 4.3.3 upgedated werden > > > soll. > > > > Nun, soweit ich weiss sollen aber upstream Version und der > > entsprechende Teil der Paketversion �bereinstimmen. Das w�rde bedeuten > > das das Debian-Paket die Versionsnummer 4.3.3rc3 �bernehmen m�sste. > > Oder hab ich da die Policy falsch verstanden? > > Auf welchen Teil der Policy beziehst du dich? Gemaess dem letzten Absatz > von Abschnitt 3.2. sollte das doch eine legitime Versionierung sein.
Ok, offensichtlich hab ich da nen falschen Eindruck hinterlassen. Ich habe nicht so viel Ahung von der Policy oder dem Pakete bauen - ich habe einige f�r mich selbst gemacht und mich auch ein wenig belesen. Aber ich bin mir grad nicht sicher ob das wirklich die Policy war oder aber der New Maintainers Guide in dem dann sinngem�ss stand "sollte der Upstream-Version entsprechen". > Was wuerdest du denn als alternative Versionsnummer fuer Release > Candidates vorschlagen, ohne fuer jede neue Upstream-Version eine Epoche > zu verwenden? Stimmt, das wird dann wohl schlecht was werden. Also ist mein Einwand wohl falsch gewesen. Allerdings w�re eine kleine Notiz in der Readme ganz gut bei sowas, denn ausser dem OP f�llt solch eine Diskrepanz vielleicht auch anderen auf? Andreas -- Letzte Worte eines Flugzeugkapit�ns: "Wo ist eigentlich mein Kopilot?" -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
