Zuerst: Ich brauche keine private Kopie, ich lese hier mit.
Am Sonntag, 5. Oktober 2003 22:48 schrieb Peter Schubert:
> Jan Trippler wrote:
> >Am Freitag, 3. Oktober 2003 22:43 schrieb Peter Schubert:
> >[...]
> >
> >>Eigentlich wu�te ich es ja schon, das Gejammer der SuSianer in den
> >>NGs ist ja laut genug. Ich begreife ja selbst nicht, warum ich mich
> >>darauf eingelassen habe...
> >
> >Wenn Du bei Debian bisher nie Probleme hattest, dann ist das genauso
> >wenig zu verallgemeinern wie *die SuSE ist sch...* wie
>
> Das ist Deine Auslegung, die ich aber als Unterstellung ansehe.
Zitate aus Deiner Originalmail:
<schnipp>
ich habe seit heute nachmittag das sehr zweifelhafte Vergn�gen, f�r
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
einen Freund SuSE 8.2 auf dessen Kasten aufbringen zu m�ssen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
*leichtfertig ja gesagt* ; leider konnte ich meinen Freund vom Debian
nicht �berzeugen. Jetzt krieg ich den Schei.. seit 5 Stunden nicht zum
^^^^^^^
Laufen, st�ndig meldet sich das System, fast bei jedem anklicken eines
Menuepunktes mit der lapidaren Meldung: Anwendung kann nicht ge�ffnet
^^^^^^^^^^^^^^^^^
werden, Kindprozess kann nicht gestartet werden. Solche bl�dsinnigen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Meldungen habe ich in meinem Debian all die Jahre noch nie gesehen!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Schon dreimal wieder neu installiert, scheinbar alles o.k. dann geht
aber trotzdem nichts. Am liebsten w�rde ich denjenigen mit seinem
Schei..SuSE aufsitzen lassen! Was sind Kindprozesse? Ist das ein
^^^^^^^^^^^
<schnapp>
Meinst Du nicht, dass diese _Deine_ Ausdrucksweise nahelegt, dass Du
Vorurteile hast? Und BTW: Ich habe in o. g. Satz �berhaupt keine
_Auslegung_ oder gar _Unterstellung_ getan, ich habe lediglich Deine
Verallgemeinerung (_Dein_ Ausdruck *Schei..SuSE*!) kritisiert. Und das
folgende Zitat aus Deiner Mail legt ja wohl auch die Vermutung nahe,
dass Du bisher noch keine Probleme mit Debian hattest, oder?
<schnipp>
Mit Debian w�re ich in zwei Stunden rundherum fertig gewesen, nie wieder
lasse ich mich auf SuSE ein!
<schnapp>
Was unterstelle ich Dir also? H�chstens die mangelnde Bereitschaft, sich
bei einer Installation (und die Installation _ist_ nun mal
distributionsabh�ngig) auch mal mit den distributionsspezifischen
Hilfsmitteln befasst zu haben - ja, und das unterstelle ich immer noch.
> >P.P.S.: Diese *meine Distri gut - alle anderen Mist*-Mentalit�t, wie
> > sie in Deiner Mail zum Ausdruck kam, kommt IMHO hier ziemlich oft
> > zum Vorschein - schade und ein Zeichen von Intoleranz. /IMHO
>
> Genau das habe ich nicht geschrieben. Im �brigen lies mal bischen in
> der Linux-Hardware-NG mit, vielleicht f�llt es Dir dann auch auf.
> Ansonsten habe ich keine Lust auf derartige Unterstellungen Antwort
> geben zu m�ssen. H�tte ich suSE schlecht machen wollen, h�tte das
> anders geklungen.
Ich habe nicht *Du hast geschrieben*, sondern *in Deiner Mail zum
Ausdruck kam* geschrieben und exakt das kam !IMHO! in Deiner Mail zum
Ausdruck (siehe oben).
Zitat aus Deiner Mail:
<schnipp>
Eigentlich wu�te ich es ja schon, das Gejammer der SuSianer in den NGs
ist ja laut genug. Ich begreife ja selbst nicht, warum ich mich darauf
eingelassen habe...
<schnapp>
Ist die Linux-Hardware-NG *die NGs*? Was hat das jetzt mit HW-Problemen
zu tun? Soll ich dazu mal die Mails nur aus _dieser_ Liste raussuchen,
die sich um HW-Probleme und Debian drehen? Das ist ja wohl kaum ein
Problem der SuSE-Distri (und erst recht nicht das Problem, vor dem Du
gestanden hast, was Du mit einem Blick in Unix- / Linux-
Grundlagenliteratur oder diverse Suchmaschinen problemlos h�ttest
herausfinden k�nnen)!
Wieso ist es *Gejammer*, wenn es sich um HW-Probleme mit SuSE dreht?
Sind die einschl�gigen Mails hier dann auch *Gejammer*?
F�r mich ist ein *Schei..SuSE* deutlicher Ausdruck von Vorurteilen.
Genauso k�nnte ich wegen meiner Probleme mit einer Debian-Installation
(da blieb die Woody-Installation kommentar- und meldungslos bei der
HW-Erkennung eines 0815-Realtech-Clone h�ngen, die ich mit SuSE und
einer manuellen Installation problemlos in den Griff gekriegt habe) vor
ein paar Wochen hier (oder besser noch in einer SuSE-ML) ein
*Schei...Debian* rausbr�llen. _Jede_ Distri hat unter bestimmten
Umst�nden ihre T�cken, das ist noch lange kein Grund, in einer einzigen
Mail zweimal eine Distri als *Schei...* zu betiteln.
Zitat aus Deiner Mail:
<schnipp>
Was sind Kindprozesse? Ist das ein SusE-eigener Fehler oder was?
<schnapp>
Ich wiederhole mich nicht gern, aber:
a) warum hast Du nicht z. B. in suse-linux mal nachgefragt?
b) warum hast Du nicht mal im Netz nach *Kindprozess* gesucht - dann
h�ttest Du selbst gemerkt, dass dies Unix-Basiswissen ist (die
hierarchische Prozessorganisation gibts seitdem es Unix gibt) und
mitnichten Linux- oder SuSE-spezifisch oder gar HW-abh�ngig?
Und zum Schluss nochmal: Ich habe meine Meinung deutlich als solche
gekennzeichnet (*IMHO* sollte Dir doch ein Begriff sein, oder?) und Dir
gar nichts unterstellt, was nicht aus Deinen Mails (Zitate siehe oben)
deutlich zu erkennen gewesen w�re.
Du hast mit keinem Wort in Deinen Mails beschrieben, was Du unternommen
hast, um den Fehler einzugrenzen. Um Dich nochmals zu zitieren: *Schon
dreimal wieder neu installiert, scheinbar alles o.k. dann geht
aber trotzdem nichts.* - das ist ja wohl kaum als pr�zise Beschreibung
des aufgetretenen Ph�nomens zu bezeichnen. Und darum stehe ich nach wie
vor zu meiner Meinung (man beachte den Ausdruck *meine Meinung*!), dass
Du - geleitet von Vorurteilen gegen SuSE - �berhaupt keinen Versuch
unternommen hast, herauszufinden, _was_ da eigentlich schiefgelaufen
ist, hier nur mal kr�ftig gegen SuSE meckern wolltest (und Dich ganz
offensichtlich an die falsche ML gewendet hast - in suse-linux h�tte
man Dir wahrscheinlich besser helfen k�nnen). Schon der Umstand, dass
Du ein bei einer SuSE-Installation aufgetretenes Problem _hier_ vage
umreisst (nicht detailliert charakterisierst!) und nach nicht mal 2
Tagen _ohne eine einzige Frage in einer suse-ml_ ad acta legst (google
zeigt mir nur die Mails hier an), zeugt nicht gerade von dem Versuch,
den Fehler verstehen und beheben zu wollen.
Jan
P.S.: EOT, da OT - bei Bedarf weiter per PM.
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
