Moin, * Reinhold Plew wrote (2004-02-27 09:26): >Thorsten Haude schrieb: >>* Reinhold Plew wrote (2004-02-26 22:25): >>>Thorsten Haude schrieb: >>>>* Reinhold Plew wrote (2004-02-26 20:46): >>>>>Jeden Server mit ner Root-Platte ausstatten und �ber SCSI eine >>>>>Platte f�r die Anwendungen/Daten anbinden. >>>>>1. Server mounted die Partitionen der SCSI-Platte, der 2. Server >>>>>pr�ft den Ersten, f�llt dieser aus, mounted der 2. Server die >>>>>Partitionen und f�hrt die Dienste hoch. >>>> >>>>Das soll die Datensicherheit erh�hen? >>> >>>Wie meinst Du das jetzt? >>>Du hast die Zeile 'trivial formuliert' weggelassen. >> >>Das ist nicht trivial formuliert, sondern schlicht gef�hrlich. > >zu 'gef�hrlich' stimme ich Dir zu, wenn Du von der 'SCSI-Platte' >redest, da sollte nat�rlich ein RAID-System dran h�ngen.
Es ist gef�hrlich, solange Du nicht ein System beschreibst, mit dem man das sicher machen kann. Eine vage Beschreibung liest sich wie eine allgemeine Beschreibung, und im Allgemeinen ist diese L�sung gef�hrlich. >Was die Umschaltung zwischen den Servern angeht, wo soll da die >'Gef�hrlichkeit' liegen, wenn alles sauber konfiguriert ist? http://de.wikipedia.org/wiki/Transaktion_(Informatik) >Ich habe Systeme aufgebaut, da wurde genau dieser Weg gegangen, zwei >HP-Maschinen, ein gemeinsames RAID-System, Umschaltung auf den >zweiten Server, wenn der erste ausf�llt. Ist sogar von HP so >vorgesehen. Als Anwendungen liefen LinkWorks, Oracle und Co. So, und Oracle war einfach so installiert, ohne da� die beiden Server voneinander wu�ten? >Wenn in so einem System eine Datenbank l�uft, muss nat�rlich sicher >gestellt sein, dass diese 'Rollback' beherscht, sonst hast Du u.U. >Datenm�ll nach der Umschaltung. Ach was! Thorsten -- Alles ist richtig, auch das Gegenteil. - Kurt Tucholsky
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
