Hallo Michelle Konzack, [immer wieder einiges gel�scht]
> > Naja, die Workstation alleine saugt schon 100/200 MBit was auch > der FileServer schaft. Wenn jetzt mehrere Daran saugen, tr�pfeln > die Daten nur noch. Deswegen sool der nfs ja auf den GBit Port. Dann ist f�r mich eigentlich klar das der Server nicht mehr abkann. Da hilft auch kein GBit Port mehr... > > >Ist das auch beim ftp Trasfer so wenig? > >Man sollte schon ca. 8 MByte/s erwarten k�nne. > > s.o. wo ? > >Was f�r ein Board und welche Netzwerkkarte verwendest du im Server ? > > ist ein Elitegroup, von dem ich die Bezeichnung nicht weis, > weshalb ich auch kein BIOS-Update machen kann Wirds evtl. auch nicht bringen. > Weis noch nicht einmal, wie ich die Sitecom configurieren mu�. > Sie l�uft zwar... Sitecom kenn ich nicht. Ich find jetzt auch nicht's auf die schnelle in der Kerneldoku dazu. Ist der Netzwerkkarten Treiber als Modul geladen ? Wenn ja, zeigt mal die Ausgabe von lsmod Mach mal zus�tzlich: dmesg | grep eth0 (bzw. die Bezeichnung der Netzwerkkarte wenns nicht die einzige ist) evtl. bekommst du auch dort schon die Anzeige ob halb oder vollduplex. Zumindest ist es bei den 3Com Treibern so. > Ich �berlege mir die ganze Zeit, ob die Sitecom derzeit �berhaupt > auf GBit l�uft und nicht auf 100 MBit FullDuplex. Dann k�nnte das > mit der Traffic von rund 13 MByte/Sekunde hinkommen... > > >Kannst du das am Switch �berpr�fen (Webmanagement). > > Kenne mich mit diesm SMTP nicht aus... Du brauchst auch nicht mit SNMP (nicht SMTP) rummachen, sondern gib in deinem Webbrowser mal die IP-Adresse deines Switches rein (wenn du die IP Adresse weisst) Solltest du die nicht wissen, frag mal deinen freundlichen Verk�ufer wie die damals war und ob er einen Benutzer inkl. Passwort eingerichtet hat. Hast du keinen Webbrowser, nimm telnet. Wenn das nicht klappt, h�nge mal ein Nullmodem an die Schnittstelle dran und versuche per minicom drauf zuzugreifen. (die Schnittstellen Parameter sind bei den 3Com Teilen meist daneben oft aufgedruckt, oft sind es 19200 Baud/8 Datenbits /1 Stopbit /N Keine Flusskontrolle) > Und eine Windows-Workstation steht mir nicht zur verf�gung. Solltest du auch nicht brauchen. > > >Mit einer Gigabit Netzwerkkarte ist der "normale" PCI Bus bei Vollast so > >gut wie ausgelastet. Besser w�re PCI-X oder �hnliches� > > Nur die Mainboards kosten einiges. Na ja, f�r einen Server der bei Vollast nicht in die Knie gehen soll w�re es aber angebracht. Aber nicht's destotrotz sind deine Werte etwas niedrig. > > >Was sagt das Programm bonnie++ bzgl. Performance deines RAID's. > >G�nstige RAID-5 Kontroller sind nicht immer besonders flott wenns um > >schreiben geht. > > 3Ware 4-Kanal irgendwas mit 3W-64... Keine Erfahrung damit. Wie hoch waren die bonnie++ Werte auf dem RAID nochmal ? > > Das ist kein Problem, da komme ich auf rund 38 MByte. was aber an der > einzelnen Platte liegt. obwohl sie UDMA-100 ist. ok > > Die drei Platten im FileServer sind IBM IC35L120V2 und der 3Ware > schaft bis zu 180 MByte/Sekunde (theoretisch) Auf meinem abgerauchten > Dual-Athlon haben die Platten/Controller rund 90 MByte geschaft. Das ist dann langsam die Grenze dessen was dein PCI-Bus hergibt. > > Habe bereits CD-Images herumgeschoben. Brauchen rund 3 Minuten... Sind grob 3.5 MB/sec. > Das ist immerhin doppelt so lange, wie ein 100 MBit brauchen w�rde. richtig Und das kann irgendwie nicht sein, da kann die Gbit Karte noch so schlecht sein. > > >Wie siehts aus mit CPU Auslastung, Buffers, Cache ? > > Die CPU-Auslastung geht nur auf �ber 10 wenn ich nen 2.6.2 Kernel > �bers Netzwerk Kompiliere, Buffers liegen bei rund 27 MBytes, aber > der Cache ist extrem hoch (~180 MByte von 256) Ich denke �bers Netz zu komilieren sollte die (Netz)Verbindung zum Server auch nicht unbedingt in die Knie zwingen, da vermutlich nur st�ndig relativ kleine Dateien in schneller Reihenfolge geschrieben und gelesen wird. Dein Problem ist die mangelnde Performance deines Servers. Da hilft nur viel Hauptspeicher zum Buffern der Schreibzugriffe, schnellere Platten (evtl. ist ein RAID 10 die bessere Wahl, wenn du noch eine IBM Platte auftreiben kannst). > > >Verbinde Tesweise den Server mittels Crossover Kabel direkt mit einem > >Client (Notfalls nur mit ner 100 Mbit Kupfer Karte). L�ufts da besser ? > >Wenn ja, liegt doch ein Problem mit dem Switch vor. > > Direkt ist es kein Problem, das schaft das teil die 100 MBit FullDupex > Habe schon mal von beiden seiten gleichzeitig per nfs zwei CD-Images > verschoben. Die 200 MBit gehen ohne schwierigkeiten mit den 3c905C-TX-NM Hast du die M�glichkeit den Test mit 2 GBit Karten durchzuf�hren ? > > Aber vieleicht will die Sitecom GBit nicht mit dem Mainboard. Sieht danach aus. > Oder das Mainboard ist hin... Kann nicht sein denn weiter oben schreibst du es schafft die 200Mbit ohne Schwierigkeiten. Ich denke eher die Netzwerkkarte ist gaga... > > L��t sich vieleicht nicht vergleichen, aber das Mainboard ist bei mir > als Router mit f�nf 3c905C-TX-NM im FulDuplex sowie dem USB-ADSL-Modem > gelaufen. Sprich, als Router hat er die Traffic geschafft. Stimmt. Da wird ja auch "nur" geroutet und nicht's auf die Platten geschrieben. Und ich kann nicht recht glauben dass du mit deinem Router st�ndig auf allen f�nf Ports einen Fullstream am laufen hast. Das w�rdest du sicher bemerken 8-). Und der USB Port schafft, man m�ge mich korrigieren, ganz knapp den Durchsatz einer 10 Mbit Karte. > > Spekuliere schon eine ganze Weile auf so ein Elitegroup-Bundle > Mainboard/1800er-CPU f�r 80 ? nur ist das f�r mich die n�chsten zwei > Monate nicht drin. Meine Domain einrichten ist wichtiger. Ich denke du solltest eher in viel mehr Speicher und einer vern�ftigen Netzwerkkarte f�r deinen Server investieren. Wie du weiter oben schon geschrieben hast, ist die Prozessorleistung ausreichend. Warum willst du also unbedingt da rein investieren ? > > Hast Du eine Empfehlung f�r GBit Netzwerkkarten ? Intel Server Karten. Sind zwar etwas teurer (aber auch nicht die Welt) sind aber nicht schlecht und belasten die CPU nicht. Evtl. auch die 3Com Teile. Auf alle F�lle alles was der Kernel unterst�tzt. Gru� Thomas -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
