Findest Du etwa nicht, dass die Software in Woody total veraltet ist?
Mich interessiert nicht irgendein Datum auf der Verpackung. Mich interessiert nur, ob ich mit einem Produkt vern�nftig und stabil arbeiten kann. Und falls mir mal was fehlt, nehme ich gezielt einzelne Backports. Und da fehlt mir nichts!
Beispiel Gnome. Auf meinem h�uslichen Desktop nutze ich immer noch 1.4. Auf meinem Notebook habe ich vor ca. einem Jahr mal aus dummdiddelei den Backport von 2.2 installiert (und aktualisier ihn st�ndig). Ich sehe einfach keinen wesentlichen Unterschied (au�er dass mir der 1.4er alle paar Monate mal verr�ckt spielt und ich mein Home-Verzeichnis von der letzten Sicherung zur�ckspielen muss).
Ich muss allerdings auch sagen, dass ich mit meiner Zeit besseres anfzufangen weiss, als irgendwelchen Systemproblemen nachzujagen und kann deswegen ein superstabiles woody auf nicht gerade topaktueller Hardware nur empfehlen. Viel lieber schau ich mir das stabile System mal in Ruhe an und versuche herauszufinden, welche Idee hinter dieser oder jenen Umsetzung steht.
Nenn mir doch mal ein Beispiel, was sich auf dem Desktop nicht mit eienm woody- oder evtl. Backport-Paket l�sen l�sst.
--
Gru�
R�diger
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
