On Tuesday 29 June 2004 14:52, Patrick Schoenfeld wrote: >Arno Zielke wrote:
>> On Tuesday 29 June 2004 11:30, Patrick Schoenfeld wrote: >>>ist, dass noch falschere 2 GB Limit, gilt sogar nur f�r FAT16. >> Und dort ist das Limit auch nur auf DOS basierende OSe begrenzt. >> Fuer WinNT und all seine Nachfolger ist das Limit bei 4GB (FAT16). >Hu? Ein WinNT kann aus ein und dem selben Filesystem auch nicht mehr >rausholen, als drin steckt. Tutet es doch gar nicht. DOS kann kann halt nicht alles rausholen was drin steckt, NT kann es. >Fakt ist, dass Windows ab 95 und NT nicht >mehr auf FAT16 sondern FAT32 setzen und daher das 4 GB Limit haben. Ich moechte nicht arrogant klingen, aber auch das ist falsch. Mgwl. verwechselst du das auch mit VFAT. Win95 kann FAT32 nur mit/seit dem OEM Service Release 2 WinNT kann bis heute kein FAT32, zumindest offiziell. Das gab es dann erst mit Win2K. >Die >maximale Dateisystemgr��e h�ngt ja mehr mit der Filesystem-_Struktur_ >zusammen als der Art, wie der Kernel des jeweiligen Betriebssystems >drauf zugreift. Der springende Punkt ist, dass FAT16 Clustergroessen bis 64KB (16Bit) erlaubt. DOS basierende OSe unterstuetzen aber nur 32KB. (15Bit). Ich koennte wetten dass das eine Bit ein nutzlos rumgammelndes Vorzeichenbit eines 16Bit Wortes ist. Jedenfalls nutzen NT basierende OSe die vollen 16Bit, erlauben also 64KB/Cluster. Deshalb kann NT FAT16 bis 4BG und DOSe nur bis 2GB. >Lasse mich nat�rlich gerne (mit Quellen) davon >�berzeugen, dass ich falsch liege. OK, gegoogelt gefunden und kurze URL gemacht. Bin ich nicht lieb? ;-) http://tinyurl.com/3827d Arno
