Am Montag, 16. August 2004 23:30 schrieb Sven Hartge: > Andreas Metzler <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > On 2004-08-16 Sven Hartge <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Es m��te wohl reichen, wenn es wie bisher die Rechte wegwirft, aber > >> eben jenes beibeh�lt. Was f�r L�cken das dann wieder aufreisst, weiss > >> wohl bisher niemand. > > > > Genau, die Diskussion auf lkml ist work in progress. > > *seufz* > > Ich finde es ja sehr spannend, das man erst einmal alles zunagelt und > sich dann verwundert die Augen reibt, wenn pl�tzlich die Leute mit den > Fackeln und den Mistgabeln vor dem Tor stehen, weil weder cdrecord noch > growisofs funktionieren.
Tia... und wenn ich mir so die Artikel der div. hier geposteten Links so ansehe, bekomme ich ein ganz komisches Gef�hl. So zum Beispiel, das die Kernel ihr eng�ltige "h�rte" erst bei den Distributoren bekommen sollen. Ist es dann vorbei mit meiner Unabh�ngigkeit, wenn ich einen stabilen Kernel haben will? oder Wie dringend brauchen wir einen Entwicklerkernel (2.7.x)? Es geht doch auch so... Also das hab ich aber schon mal ganz anders geh�rt: "Die ungeraden Nummern sind nur was f�r Entwickler, wer die benutzt ist selber schuld. Wer ein stabiles System will, soll gef�lligst die geraden Nummer benutzen." Na fein, wenn ich das richtig sehe, dann ist die 2.6 eine gerade Nummer. Und gerade bei der 2.6 konnte man immer wieder lesen, das es die neue "Waffe" f�r Server usw. ist. Wenn das so weiter geht, dann kann sowas auch schnell zum "Rohrkrepierer" werden:-( -- mfg Peter K�chler
