On 03.Sep 2004 - 12:14:04, Marc-Christian Petersen wrote: > On Friday 03 September 2004 09:17, Christoph Conrad wrote: > > Hi Christoph, > > > Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen > > Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen? > > Diese L�sung ist doch optimaler als ein "apt-get upgrade" oder "apt-get > > dist-upgrade" unter Mitnahme aller Pakete mit bekannten Bugs. > > Warum nicht? > > das mag schon sein, aber ich finde, es gibt viel zu wenig Pakete, die gar > keine Bugs haben.
Also dann bitte schreib doch mal einen mc-Clone ohne Bugs, wenn du das kannst, dann darfst du auch meckern dass es zu viele Bugs gibt, ausserdem sind manche Bugs gar keine, z.B. Wishlist-Bugs... > Man kann sicherlich eine L�sung basteln mit lynx -dump und diese dann > abfragen, und die Pakete, die important Bugs oder so haben oder sogar major, > auf hold setzen (echo "paketname hold" | dpkg --set-selections) Aha, hat er also doch verstanden warum es important, grave, serious und Co gibt ;-) Genau das was du meinst geht mit apt-listbugs sehr gut, er zeigt alle grave Bugs an bei einem upgrade und man kann dann alle diese Pakete auf Hold setzen (auch alle auf einmal AFAIK). Und man kann auch die Severity und andere Dinge - man apt-listbugs. Andreas -- Doubt isn't the opposite of faith; it is an element of faith. - Paul Tillich, German theologian and historian -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
