Am 2004-09-04 09:36:30, schrieb Christoph Conrad: > Hi Bj�rn, > > >> Stimmt. Das sind aber IMHO Grenzf�lle. > > > Gerade da bin ich mir nicht sicher. Ich gebe aber auch zu dass ich das > > nicht wirklich gut einsch�tzen kann... > > Ich auch nicht, meine aber: Gerade bei einem essentiell wichtigen Paket > (EWP), das in der Regel von vielen anderen Pakete verwendet wird, sollte > nicht gerade automatisch eine _bekannt_ bugbehaftete Version installiert > werden, da sich die Bugs negativ auf alle das Paket verwendenden Pakete > (VP) auswirken _k�nnten_.
??? - Also wenn jetzt auf meinem SARGE system das l�uft, in einem EWP ein schwerer Bug entdeckt wird, soll ich das Paket removen ? Selbst wenn ein Update daf� existiert und ein weiterer Bug noch drin ist ? Das ist doch daneben ! > Auf der anderen Seite: Vielleicht sind in neueren Versionen der VP, die > das EWP in der neuen bugbehafteten Version verwenden, jede Menge alter > Bugs gefixt. Diese buggefixten Pakete bekomme ich nat�rlich nicht, da > ich das EWP nicht update, obwohl der bekannte Bug mich vielleicht gar > nicht betrifft... (sowas haben andere im Thread ja schon bemerkt). Ebend... > Die Realisierung des Wunsches nach einem m�glichst automatischen Update > unter Vermeidung von Bugs ist komplizierter als gedacht. Ich werde wohl Das ist nicht kompliziert... Es ist unm�glich ! > doch die Bugreports lesen m�ssen... Danke f�r die Kl�rung an alle! > > Herzliche Gr��e, > Christoph Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
signature.pgp
Description: Digital signature
