On Tue, 8 Mar 2005 13:05:24 +0100 (CET), Marek Åakowicz <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Tue, 8 Mar 2005, Wojciech Ziniewicz wrote: > >> Mimo wszystko nie mogÄ siÄ oprzeÄ wraÅeniu, Åe zaleÅy Ci jednak na > >> pomiarach w warstwie II. PrzecieÅ sieÄ radiowa to zupeÅnie inna > >> fizycznie > >> siec niÅ ÅÄcze E1. IMHO rÃwnieÅ mosty podzielÄ tÄ samÄ sieÄ > >> warstwy II na > >> wiele segmentÃw warstwy I. > > > a co przeszkadza puÅciÄ E1 po radiu 2.4 Ghz :) ?? > > Ja nie napisaÅem, Åe nie moÅna puÅciÄ E1 po radiu tylko, Åe to dwie > rÃÅne > sieci fizyczne. MierzÄc ich parametry fizyczne otrzymasz wyniki, ktÃre > IMHO bÄdzie trudno skorelowaÄ. > > > wÅaÅnie na tym mi zaleÅy, tylko nie wiem ile tych E1 moge puÅciÄ a > > chce to zmierzyÄ. sÄk w tym Åe do tego jeszcze transmisja pakietowa > > nad tym wszystkim ma iÅÄ wiÄc pomiary iperfem by TCP/UDP swojÄ > > drogÄ... > > MoÅe jestem laikiem, ale powiedziaÅbym, Åe przepustowoÅÄ kanaÅu E1 to > "gwarantowane/wymagane" 2Mb/s... Jak chcesz zapakowaÄ TDM z E1 > w inny protokÃÅ, to dodajesz narzut na nagÅÃwki tego kolejnego protokoÅu > (-Ãw) i otrzymujesz (z grubsza) wymaganÄ przepustowoÅÄ sieci po ktÃrej > chcesz przepychaÄ E1... > nie moge sie niezgodziÄ :) RozwiÄÅe to jednak w sposÃb ktÃry opisaÅem (z bridÅami)... i tyle.. -- Pozdrawiam, Wojciech Ziniewicz Powered by google.com [EMAIL PROTECTED] Visit #gore at irc.freenode.net
