Marcin Sochacki napisał(a): : On Tue, Jul 16, 2002 at 06:49:44PM +0200, Daniel Podlejski wrote: : > Zależy od ruchu. Przy małym - można, jak ktoś lubi reiserfs, przy wiekszym : > narzuty na obciążenie procka powodowane przez operacje na reiserze będą : > powodować wyraźny spadek wydajności całego systemu. A squid ma możliwość : > ładnego pohashowania spoola, więc filesystem nie musi mieć powalająco : > wydajnej obsługi dużych katalogów. : : Hmm, chyba ciężko obecnie kupić w sklepie taki procesor, aby intensywne : działanie reiserfsa powodowało jego duże obciążenie. Prawie zawsze wąskim : gardłem jest jednak I/O.
Teraz pewnie tak, dwa lata temu - prawie każdy. : Poza tym może też być XFS, choć zapewne narzuty na moc obliczeniową : ma takie jak i reiserfs (tzn. IMHO, pomijalne). Nie. XFS jest/był sporo lżejszy dla procka od reisera, jest parę procent bardziej "zasobożerny" od ext2. -- Daniel Podlejski <[EMAIL PROTECTED]> ... Hey you, Out there in the cold, Getting lonely, getting old, Can you feel me? ... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
